Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 апреля 2019 года №33-1667/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 33-1667/2019
г. Астрахань "25" апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Конышевой И.Н., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Петровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.
дело по частной жалобе представителя Боковой Людмилы Сергеевны по доверенности Солина Олега Олеговича
на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 марта 2019 года о возврате иска,
УСТАНОВИЛА:
Бокова Л.С. обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование", ПАО "Восточный экспресс банк" о расторжении договора страхования.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 марта 2019 года иск Боковой Л.С. возвращен.
В частной жалобе представитель Боковой Л.С. по доверенности Солин О.О. ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям существенного нарушения норм процессуального закона. По мнению апеллянта, у суда не имелось оснований для возврата иска, поскольку законом не предусмотрено нотариальное удостоверение доверенности, выдаваемой юридическим лицом в порядке передоверия.
На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без участия сторон.
Заслушав докладчика, проверив материал и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит подлежащим отмене определение суда по основаниям существенного нарушения норм процессуального права.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая иск, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Солина О.О. права на предъявление иска и полномочий предъявлять иск от имени Боковой Л.С.
Судебная коллегия находит, что основания, изложенные в определении судьи, не относятся к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность возврата иска.
Вышеуказанная норма процессуального закона регламентирует процессуальные правила предъявления иска в суд, в частности, предполагает случаи, когда заявление от имени истца подано не самим истцом, а его представителем без подтверждения соответствующих полномочий.
В силу абзаца 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Как следует из материалов дела, иск от имени истца Боковой Л.С. подписан и подан в суд представителем Солиным О.О.
Из представленных к иску документов следует, что Бокова Л.С. нотариально удостоверенной доверенностью уполномочила ООО <данные изъяты> в лице генерального директора <данные изъяты> на представление ее интересов в судах общей юрисдикции, со всеми правами, предоставленными законом истцу, в том числе и на подачу от ее имени иска. Доверенность выдана сроком на три года, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам.
ООО <данные изъяты> выдана доверенность на представление интересов Боковой Л.С. в судах общей юрисдикции со всеми правами, предоставленными законом истцу, в том числе и на подачу от ее имени иска, Солину О.О.
Ссылка суда на то обстоятельство, что доверенность, выдаваемая ООО <данные изъяты> в рамках передоверия должна быть нотариально удостоверена, является ошибочной.
Согласно части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Действительно, в соответствии с частью 2 пункта 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.
Между тем, в силу положений вышеуказанной нормы правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.
Учитывая, что ООО <данные изъяты> выдавшее доверенность в порядке передоверия Солину О.О., является юридическим лицом, то требование о нотариальном удостоверении доверенности является необоснованным и противоречащим нормам материального права.
Иск был предъявлен представителем истца Боковой Л.С. - Солиным О.О. на основании доверенностей, оформленных в соответствии с требованиями статей 185.1,187 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что иск от имени Боковой Л.С. предъявлен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах определение суда о возврате иска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с передачей иска Боковой Л.С. в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 марта 2019 года отменить, иск Боковой Людмилы Сергеевны к ООО СК "ВТБ Страхование", ПАО "Восточный экспресс банк" о расторжении договора страхования передать в суд первой инстанции для принятия к производству.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка