Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-1667/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-1667/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Геращенко Е.М., Ракитянской И.Г.
при секретаре Шумской Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2019 года дело по иску Волобуевой Татьяны Анатольевны к Волобуеву Владимиру Анатольевичу, Волобуеву Артему Владимировичу об определении порядка пользования и устранении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску Волобуева Владимира Анатольевича, Волобуева Артема Владимировича к Волобуевой Татьяне Анатольевне об определении порядка пользования и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, поступившее по апелляционной жалобе Волобуева В.А., Волобуева А.В. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 20 февраля 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении встречных исковых требований Волобуева Владимира Анатольевича, Волобуева Артема Владимировича к Волобуевой Татьяне Анатольевне об определении порядка пользования и устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.
Исковые требования Волобуевой Татьяны Анатольевны к Волобуеву Владимиру Анатольевичу, Волобуеву Артему Владимировичу об определении порядка пользования и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.
Обязать Волобуева Владимира Анатольевича, Волобуева Артема Владимировича не чинить препятствия Волобуевой Татьяне Анатольевне в пользовании жилым помещением - квартирой <адрес>.
В остальной части в удовлетворении иска Волобуевой Татьяне Анатольевне отказать.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Волобуева Т.А. обратилась в суд с иском к Волобуеву В.А., Волобуеву А.В. об определении порядка пользования и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что она и ответчики являются собственниками трех комнат (10,2 кв.м - комната N2; 25,9 кв.м - комнаты N3 и N4) в квартире <адрес> по 1/3 доли в общей долевой собственности. Она также является собственником комнаты N1, площадью 8,7 кв.м, расположенной в вышеуказанной квартире. Согласно техническому паспорту на жилой дом N 27 по ул. Заводской г. Курска жилое помещение под N12 представляет собой четырехкомнатную квартиру общей площадью 67,0 кв.м, жилой площадью 44,8 кв.м, расположенную на 4 этаже многоквартирного дома, и состоящую из четырех комнат площадью 8,7 кв.м, 10,2 кв.м, 7,9 кв.м, 18,0 кв.м, а также кухни, ванной, туалета, шкафа, коридора. На протяжении долгого времени между нею и ответчиками сложились крайне неприязненные отношения и постоянно возникают споры о порядке пользования жилыми помещениями в данной квартире, соглашение о порядке пользования жилыми помещениями не достигнуто. В связи с заменой замка от входной двери она попасть в данную квартиру не имеет возможности, ключи ей до настоящего времени не предоставили. Просит суд обязать Волобуева В.А. и Волобуева А.В. не чинить ей препятствия в проживании и пользовании квартирой, предоставив дубликат ключей от входной двери квартиры; обязать ответчиков не менять замки от входной двери, не демонтировать и не устанавливать дополнительные запирающиеся устройства с внутренней стороны входной двери, определить порядок пользования спорной квартирой, выделить ей в пользование изолированную жилую комнату N2, площадью 10,2 кв.м, а в пользование Волобуева В.А. и Волобуева А.В. - комнаты: N3, площадью 7,9 кв.м, и N4, площадью 18,0 кв. м, места общего пользования квартиры (коридор, кухню, шкаф, туалет, ванную) оставить в совместном пользовании.
Волобуев В.А. и Волобуев А.В. иск не признали, обратились в суд со встречным иском об определении порядка пользования и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что стороны являются собственниками по 1/3 доли трех комнат (10,2 кв.м. - комната N2; 25,9 кв.м - комнаты N3 и N4) в квартире <адрес>. Волобуева Т.А. также является собственником комнаты N1, площадью 8,7 кв.м, расположенной в вышеуказанной квартире. Полагают, что сторонами ранее, с момента вселения, достигнуто соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, согласно которому по порядку пользования комната N 2 жилой площадью 10,2 кв.м, с 1979 года закреплена за Волобуевым В.А., комната N 1 жилой площадью 8,7 кв.м, с 1979 года закреплена за Волобуевой Т.А. У них имеются основания полагать, что именно Волобуевой Т.А. испорчен замок на входной двери в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, чем затруднен свободный и беспрепятственный доступ в квартиру. В то же время никаких действий, ограничивающих право Волобуевой Т.А. владеть и пользоваться квартирой, они никогда не предпринимали и не предпринимают. Они не меняли замки от входной двери, не демонтировали и не устанавливали дополнительные запирающие устройства с внутренней стороны входной двери в квартиру. В случае, если Волобуева Т.А. потеряла комплекты ключей от замков, не возражают, если она заменит замки на входной двери, предоставив им два комплекта ключей от входной двери. При этом Волобуева Т.А. постоянно чинила им препятствия в пользовании квартирой и проживании в ней. Просят суд обязать Волобуеву Т.А. не чинить им препятствия в проживании и пользовании жилыми помещениями по адресу: <адрес>, предоставив два комплекта ключей от входной двери квартиры в случае, если она заменит замки на входной двери; обязать Волобуеву Т.А. не чинить препятствия в проживании и пользовании жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, путем выведения из строя замков от входной двери; обязать Волобуеву Т.А. не менять замки от входной двери без предоставления им двух комплектов ключей от входной двери квартиры, не демонтировать и не устанавливать дополнительные запирающие устройства с внутренней стороны входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определить порядок пользования спорной квартирой следующим образом: Волобуеву А.В. выделить в пользование и закрепить комнату N 3 площадью 7,9 кв.м, Волобуеву В.А. - комнату N 2 площадью 10,2 кв.м; смежную комнату - площадью 18,0 кв.м, выделить в общее пользование всех собственников соразмерно их долевой собственности (Волобуевой Т.А. - в размере 12,03 кв.м, Волобуеву В.А. - в размере 1,83 кв.м, Волобуеву А.В. - в размере 4,13 кв.м); места общего пользования (коридор, кухню, шкаф, туалет, ванную) оставить в совместном пользовании.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Волобуевы В.А., А.В. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Волобуева В.А. и его представителя Волобуевой Л.В., поддержавших апелляционную жалобу, Волобуевой Т.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Удовлетворяя в части исковые требования Волобуевой Т.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики препятствуют ей в пользовании квартирой и она, как собственник жилого помещения, имеет право пользования спорной квартирой.
Данные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Судом установлено, что Волобуев В.А., Волобуев А.В., Волобуева Т.А. являются собственниками трех комнат (10,2 кв.м - комната N2; 25,9 кв.м - комнаты N3 и N4) в квартире <адрес>, по 1/3 в общей долевой собственности, что подтверждается выписками из ЕГРП.
Волобуева Т.А. также является собственником комнаты N1, площадью 8,7 кв.м, расположенной в вышеуказанной квартире, что подтверждается выписками из ЕГРП.
Судом также установлено, что стороны в спорном жилом помещении не проживают, и не могут пользоваться спорным жилым помещением. Ни Волобуевы В.А. и А.В., ни Волобуева Т.А. не имеют ключей от входной двери, замок находится в неисправном состоянии, что препятствует сторонам в пользовании жилым помещением. Между сторонами сложились крайне неприязненные отношения и производить ремонт замков и входной двери стороны категорически отказываются. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что именно Волобуевы В.А. и А.В. чинят препятствия в пользовании спорной квартирой Волобуевой Т.А., суду представлено не было.
В суде апелляционной инстанции стороны подтвердили данные обстоятельства и не оспаривали, что никто из них в квартире не проживает, и не нуждаются в спорном жилом помещении. Пользоваться квартирой не могут, т.к. замок на входной двери приведен в нерабочее состояние. Стороны, как собственники обязаны содержать в силу действующего законодательства, принадлежащее им на праве собственности имущество и заботиться о его сохранности. При этом доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчики чинят препятствия в пользовании спорной квартирой, суду представлено не было. Истица не оспаривала того обстоятельства, что замок поврежден на входной двери и, по ее мнению, виноваты в этом ответчики. Вместе с тем, она подтвердила, что доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики чинят ей препятствия в пользовании квартирой, у нее нет.
При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требований Волобуевой Т.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на ином законном основании.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, судебная коллегия считает, отказать Волобуевой Т.А. в иске об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Волобуевых В.А., А.В. к Волобуевой Т.А. и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд правильно исходил из того, что в настоящее время создание им препятствий со стороны Волобуевой Т.А. в пользовании квартирой не установлено, а защита интересов от возможных нарушений со стороны Волобуевой Т.А. в будущем законом не предусмотрена.
По тем же основаниям судом правомерно отказано в удовлетворении требований Волобуевой Т.А. о возложении на ответчиков обязанности в будущем не менять замки от входной двери, не демонтировать и не устанавливать дополнительные запирающиеся устройства с внутренней стороны входной двери в квартиру, в связи с отсутствием факта указанных нарушений ее прав.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Судом установлено, что спорная квартира, общей площадью 67 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из четырех комнат, площадью 7,9 кв.м, 18 кв.м, 10,2 кв.м, 8,7 кв.м, что подтверждается копией технического паспорта. При этом, комнаты N 3 и N 4 площадью 7,9 к.в.м и 18 кв.м, являются смежными, а выход на балкон осуществляется через комнату N 2 площадью 10,2 кв.м.
Отказывая в удовлетворении и исковых требований сторон об определении порядка пользования квартирой, суд правильно исходил из того, что, как следует из показаний сторон, материалов дела, в настоящее время в спорной квартире никто не проживает, порядка пользования квартирой между сторонами не сложилось, соглашением сторон такой порядок также не установлен. Выделение каждому сособственнику спорной квартиры изолированного жилого помещения не представляется возможным, при этом место общего пользования - балкон и выход на него находится в жилой комнате площадью 10,2 кв.м.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Решение суда в этой части соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 330 ч 1 п 3 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 20 февраля 2019 года в части удовлетворения требований Волобуевой Т.А. отменить и постановить в этой части новой решение:
Волобуевой Татьяне Анатольевне в иске к Волобуеву Владимиру Анатольевичу, Волобуеву Артему Владимировичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
