Дата принятия: 02 августа 2018г.
Номер документа: 33-1667/2018
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2018 года Дело N 33-1667/2018
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Пименовой С.Ю. единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу представителя ответчика публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" Косыгина Ф.И. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12.04.2018, постановленного по гражданскому делу по иску Пашкова В.В. к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
установил:
Пашков В.В., являясь цессионарием по договору от 06.02.2018, заключенному с ИП Пермяковым С.С., обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты за период с 14.08.2017 по 26.12.2017 в размере 60 480 рублей, компенсации морального вреда - 1000 рублей, расходов на оплату услуг представителя - 15000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований указал, что по факту повреждения автомобиля "Джип Вранглер", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1., в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) 23.07.2017, ИП Пермяков С.С., действуя на основании договора уступки права требования от 25.07.2017, заключенного с ФИО1., 25.07.2017 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. Страховой компанией страховая выплата произведена 09.08.2017 в размере 93500 рублей. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.11.2017 в пользу ИП Пермякова С.С. с ответчика взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 44800 рублей, которая выплачена 26.12.2017. 05.02.2018 ИП Пермяков С.С. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения. 06.02.2018 между ИП Пермяковым С.С. и Пашковым В.В. заключен договор уступки права требования на получение страхового возмещения, штрафных санкций по данному страховому случаю.
Судом в упрощенном порядке постановлено решение, которым с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Пашкова В.В. взыскана неустойка за период с 14.08.2017 по 26.12.2017 в размере 44800 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 2314 рублей, всего - 50114 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, заявитель полагает размер взысканной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, ссылаясь на то, что неустойка носит компенсационный, а не карательный характер и не может служить средством обогащения кредитора. Просит на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до минимального размера, учитывая баланс интересов сторон.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть 3 статьи 125 настоящего Кодекса).
Цена иска по данному делу о взыскании денежных средств не превышает 100000 рублей, потому оно могло быть рассмотрено в порядке укрощенного производства.
В силу абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.
Определяя размер неустойки в сумме 44800 рублей, суд руководствовался расчетом истца, в котором он самостоятельно ограничил свои требования приведенной денежной суммой. При этом указал, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку такой размер, исходя из периода нарушения срока выплаты суммы страхового возмещения, является разумным и обеспечивает баланс интересов сторон обязательства.
Суд апелляционной инстанции с решением суда соглашается, поскольку судебный акт полностью отвечает требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в нем приведены подробные мотивы, по которым суд посчитал не подлежащим удовлетворению заявление ответчика о снижении неустойки. Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и фактически направлены на переоценку правильно оцененных судом доказательств, в связи с чем, основаниями для отмены или изменения решения не являются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12.04.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Косыгина Ф.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья С.Ю. Пименова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
