Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 04 июля 2018 года №33-1667/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2018 года Дело N 33-1667/2018
АПЕЛЛЯЦИОН НО ЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Котовой М.А. и Тарасовой Н.В.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. материал по частной жалобе Филимоновой С.И. на определение Пестовского районного суда Новгородской области от 11 сентября 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства Филимоновой С.И. о восстановлении ей срока на подачу частной жалобы на определение Пестовского районного суда от 07 июля 2017 года по гражданскому делу отказано,
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Филимонова С.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Пестовского районного суда от 07 июля 2017 года по гражданскому делу N2-15, которым был восстановлен срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания. В своем заявлении Филимонова С.И. указала, что о месте и времени слушания дела не была извещена, копию обжалуемого определения получила 14 июля 2017 года, полагает, что срок пропущен по уважительной причине.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Филимонова С.И. по доводам частной жалобы.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, при вынесении определения Пестовского районного суда от 07.07.2017 года Филимонова С.И. не присутствовал, копия данного определения была получена ею 14.07.2017 года.
Срок для подачи частной жалобы истек 22 июля 2017 года.
Частная жалоба была подана 31 июля 2017 года, в суд поступила 09 августа 2017 года.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что у Филимоновой С.И. с момента получения копии определения до истечения срока на его обжалование имелась возможность подать жалобу. Наличия уважительных причин, препятствовавших совершению процессуального действия, судом установлено не было.
С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решениясуда когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как усматривается из материалов дела, частная жалоба Филимоновой С.И. направлена в суд почтовым отправлением с пропуском установленного законом срока, но при этом с учетом положений ст. ст. 107, 108 ГПК РФ в течение пятнадцати дней с момента получения копии определения.
Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 112 ГПК РФ судебная коллегия расценивает несвоевременное получение ответчиком копии определения суда как уважительную причину пропуска процессуального срока для обжалования определения суда от 07.07.2017 года.
В противном случае заявитель лишается гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 года N 273-О; от 12 июля 2005 года N 313-О).
Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано ст. 47 Конституции РФ.
Судебная коллегия отмечает, что согласно Конституции РФ право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие, как таковое, должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.
Таким образом, вывод суда об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 07.07.2017 года нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (ст. 12 ГПК РФ).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, определение суда об отказе Филимоновой С.И. в восстановлении срока на подачу частной жалобы на обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а срок на подачу частной жалобы - восстановлению.
Руководствуясь ст. ст.333. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Пестовского районного суда Новгородской области от 11 сентября 2017 года отменить.
Восстановить Филимоновой С.И. процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Пестовского районного суда Новгородской области от 07 июля 2017 года.
Направить дело в тот же суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Котова М.А.
Тарасова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка