Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: 33-1667/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 года Дело N 33-1667/2018
<дата> г. Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Курлаевой Л.И.
судей Ларионовой С.В., Наместниковой Л.А.
при секретаре Смирнове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N к Лагутиной Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Лагутиной Ирины Сергеевны на заочное решение Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:
"Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N к Лагутиной Ирине Сергеевне о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N от <дата>, заключенный между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Лагутиной Ириной Сергеевной.
Взыскать с Лагутиной Ирины Сергеевны в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Орловского отделения N в счет погашения кредитной задолженности ФИО7, расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО8
Заслушав доклад судьи Ларионовой С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Лагутиной И.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указывалось, что <дата> между ПАО "Сбербанк России" и Лагутиной И.С. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил Лагутиной И.С. кредит в размере ФИО9 на 16 месяцев под 20,75% годовых.
В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составил ФИО10
Поскольку ответчиком неоднократно нарушались условия предоставления кредита (п.4.2.3 договора), истец вправе потребовать расторгнуть договор в судебном порядке.
По изложенным основаниям истец просил расторгнуть кредитный договор N от <дата>, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Лагутиной И.С., и взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере ФИО11, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО12
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Лагутина И.С. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Указывает на то, что судом первой инстанции не было учтено, что истцом при подаче искового заявления неверно были указаны данные кредитного договора, дата его подписания, срок предоставления кредита, процентная ставка, срок последнего платежа, а следовательно неверно произведен расчет задолженности.
Полагает, что судом не было принято во внимание то, что в связи с тяжелым материальным положением ею было направлено требование банку о подаче в отношении нее иска, но банком это было сделано позже с целью увеличения срока допущенной ею просрочки.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Судом установлено, что <дата> между ОАО "Сбербанк России" и Лагутиной И.С. заключен кредитный договор N, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере ФИО13, под 22,50 % годовых, сроком 60 месяцев.
При этом заемщик была ознакомлена с информацией об общих условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, графиком платежей, о чем свидетельствуют ее подписи в указанных документах.
Согласно пункту 6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.
Пунктов 8 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечислении со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.
Согласно пункту 3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты- в последний календарный день месяца).
Из пункта 12 договора следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно п. 4.2.3. Общих условий кредитования, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Из материалов дела следует, что заемщик Лагутина И.С. ненадлежащим образом исполняла свои кредитные обязательства, допуская неоднократно просрочку платежей, в связи с чем по состоянию на <дата> за ответчиком числится кредитная задолженность в сумме ФИО14, из которых: ФИО15 - сумма основного долга; ФИО16- проценты за пользованием кредита, ФИО17 - неустойка.
Мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании суммы задолженности, однако в последующем определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата> судебный приказ от <дата> N по заявлению Лагутиной И.С. о взыскании задолженности по договору кредита N от <дата> был отменен.
Ввиду чего банк обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходя из анализа представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора от <дата> и взыскания с ответчика задолженности по этому кредитному договору, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны Лагутиной И.С. перед Банком.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.
Проверив представленный истцом расчет просроченной ссудной задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата>, посчитав его арифметически верным, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности в размере ФИО18
Доказательств неправильности представленного истцом расчета ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Ссылку в жалобе ответчика на то, что истцом при подаче искового заявления неверно были указаны данные кредитного договора, дата его подписания, срок предоставления кредита, процентная ставка, срок последнего платежа, а следовательно неверно произведен расчет задолженности, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку в материалы дела копия кредитного договора, представленного Лагутиной И.С. аналогична кредитному договору, представленному истцом в материалы дела. При этом расчет, представленный истцом, Лагутиной И.С. не опровергнут.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу решения, доказательств выполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору Лагутиной И.С. не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Советского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лагутиной Ирины Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
