Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 33-16669/2022

Санкт-Петербургский городской суд в составе:
Судьи

Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Дегтяревой И.А.


рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2022 года гражданское дело N 2-9744/2021 по частной жалобе ООО "Жилкомсервис N 2 Приморского района" на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения суда от 9 декабря 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО "Жилкомсервис N 2 Приморского района" к Андрееву Алексею Анатольевичу об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилкомсервис N 2 Приморского района" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Андрееву А.А. с требованием об обязании Андреева А.А. демонтировать решетку на окнах квартиры по адресу: <адрес>.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2021 года исковое заявление ООО "Жилкомсервис N 2 Приморского района" к Андрееву Алексею Анатольевичу оставлен без рассмотрения по причине повторной неявки истца в судебное заседание.

<дата> в Приморский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление ООО "Жилкомсервис N 2 Приморского района" об отменен названного определения по тем основаниям, что ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя направлено заявителем в суд <дата>.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2022 года в удовлетворении заявления об отмене определения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2021 года ООО "Жилкомсервис N 2 Приморского района" отказано.

В частной жалобе ООО "Жилкомсервис N 2 Приморского района" просит обжалуемое определение суда отменить.

В соответствии с положениями ч.3, ч.4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 6 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 25 "О некоторых вопросах, связанных в началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие, судьей единолично.

Судья, изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, истец ООО "Жилкомсервис N 2 Приморского района" дважды <дата> и <дата> в заседание в суд первой инстанции по вызову суда не явилось, своего представителя не направило, причин неявки не сообщило.

При этом в адрес Приморского районного суда Санкт-Петербурга истцом <дата> направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, однако на отделение почтовой связи оно поступило только 10 декабря 2021 года, суду вручено 13 декабря 2021 года, то есть после судебного заседания 9 декабря 2021 года.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что о судебном заседании на 9 декабря 2021 года истец уведомлен был 5 октября 2021 года (л.д. <...>), а также в виду отсутствия доказательств того, что у ООО "Жилкомсервис N 2 Приморского района" не имелось объективной возможности своевременно направить в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом предприняты необходимые меры для извещения истца заблаговременно о судебных заседаниях.

Таким образом, получение почтовых извещений суда о явке в судебные заседания, и своевременное направление в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя проигнорированы истцом.

Довод жалобы о том, что обществом направлялось ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя заблаговременно почтовым отправлением 03.12.2021, тогда как суд дату отправления ходатайства указал в определении суда 06.12.2021, не имеет правового значения, поскольку данное ходатайство получено судом 13.12.2021, то есть после 09.12.2021 - даты судебного заседания.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в определении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения частной жалобы не представлено.

Судья апелляционной инстанции находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка