Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 июня 2021 года №33-16664/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-16664/2021
<данные изъяты>,
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующий судья: Шмелев А.Л.,
судьи: Капралов В.С., Антонов А.В.,
ведение протокола - помощник судьи Быстров А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по иску по иску Перфилова А. А. к Администрации Раменского городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на самовольную постройку и по встречному иску Администрации Раменского городского округа <данные изъяты> к Перфилову А. А. о признании объекта - самовольной постройкой, обязании привести объект, в соответствии с установленными законодательством требованиями,
заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., представителя Перфилова А.А. - Миронова И.А., представителя Администрации Раменского городского округа <данные изъяты> - Лапина М.Г.,
УСТАНОВИЛА:
Перфилов А.А. обратился в суд с иском к Администрации Раменского городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на самовольную постройку: жилой дом, общей площадью 230,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 50:23:0050235:301 по адресу: <данные изъяты>, с/п Никоновское, по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 500 +/- 27 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - под дачное строительство с правом возведения жилого дома и правом регистрации и проживания в нем, для ведения дачного хозяйства, с кадастровым номером 50:23:0050235:301 по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Никоновское. В соответствии с разрешенным использованием Перфилов А.А. построил на земельном участке жилой дом, который соответствует всем необходимым строительно-техническим нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При обращении в Администрацию Раменского городского округа <данные изъяты> истцу было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке, поскольку земельный участок расположен на мелиорируемых землях и находится в пределах приаэродромной территории аэродрома Москва (Домодедово). Было предложено обратиться в Главное управление культурного наследия <данные изъяты> для получения информации о необходимости проведения государственной историко-культурной экспертизы путем археологических натурных исследований. Также заявителем не получено заключение федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки. Кроме того, расстояние от жилого дома до границы смежного земельного участка составляет менее 3 метров, в связи с чем он вынужден был обратиться с данным иском в суд.
Администрация Раменского городского округа <данные изъяты> иск не признала, предъявив встречный иск к Перфилову А.А. о признании построенного Перфиловым А.А. строения - самовольной постройкой, обязании привести строение в соответствии с требованиями, установленными градостроительным и земельным законодательством в части соблюдения расстояния от проектируемого объекта до границы земельного участка (не менее 3 метров) в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения добровольно судебного акта предоставить право Администрации Раменского городского округа <данные изъяты> осуществить действия по сносу с последующим отнесением понесенных расходов на ответчика.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - Леоновой О.С., при этом, в решении суда указано, что она о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.
Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Исковые требования Перфилова А.А. к Администрации Раменского городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить. Признать за Перфиловым А.А. право собственности на самовольную постройку - жилой дом, общей площадью всех частей здания 230,2 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1 500 +/- 27 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - под дачное строительство с правом возведения жилого дома и правом регистрации и проживания в нем, для ведения дачного хозяйства, с кадастровым номером 50:23:0050235:301 по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Никоновское. В удовлетворении встречных исковых требований Администрации Раменского городского округа <данные изъяты> к Перфилову А. А. о признании объекта - самовольной постройкой, обязании привести объект, в соответствии с установленными законодательством требованиями - отказать. Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН. Взыскать с Администрации Раменского городского округа <данные изъяты> в пользу ООО Группа Компаний "ЭКСПЕРТ" расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.
Администрация Раменского городского округа <данные изъяты> и третье лицо - Леонова О.С., в апелляционных жалобах просят отменить решение, как незаконное и необоснованное. Леонова О.С., в том числе ссылается на рассмотрение дела в её отсутствие и без уведомления её о времени и месте рассмотрения спора.
В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. ч. 2 и 4 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как усматривается из материалов дела, данных, подтверждающих извещение Леоновой О.С. о дне слушания дела <данные изъяты>, не имеется.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам первой инстанции, поскольку в судебном заседании было установлено об отсутствии сведений о надлежащем извещении Леоновой О.С.
Из изложенного следует, что Леонова О.С. была лишена гарантированного права на доступ к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда, в связи с чем постановленное по делу решение подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По делу установлено, что Перфилову А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 500 +/- 27 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - под дачное строительство с правом возведения жилого дома и правом регистрации и проживания в нем, для ведения дачного хозяйства, с кадастровым номером 50:23:0050235:301 по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Никоновское, ограничений, обременений права не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на <данные изъяты>.
На указанном земельном участке истцом по первоначальному иску был возведен жилой дом. Согласно техническому плану объекта индивидуального жилищного строительства жилой дом имеет следующие характеристики: жилой дом, площадь объекта недвижимости - 230,2 кв.м. год постройки: 2019, число этажей надземной части: 2, жилой дом возведен на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0050235:301.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты>, Пленума ВАС РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Перфилов А.А. обратился в Администрацию Раменского городского округа <данные изъяты> с уведомлением о планируемом строительстве садового дома, однако <данные изъяты> Администрация Раменского городского округа <данные изъяты> направило уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке, поскольку земельный участок расположен на мелиорируемых землях и находится в пределах приаэродромной территории аэродрома Москва (Домодедово), истцу необходимо обратиться в Главное управление культурного наследия <данные изъяты> для получения информации о необходимости проведения государственной историко-культурной экспертизы путем археологических натурных исследований, также заявителем не получено заключение федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки и расстояние от жилого дома до границы земельного участка составляет менее 3 метров.
Главным управлением культурного наследия <данные изъяты> дано заключение от <данные изъяты>, согласно которому на территории земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050235:301 отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также выявленные объекты культурного наследия, земельный участок расположен вне зон с особыми условиями использования территорий, планируемых зон с особыми условиями использования территорий, связанных с объектами культурного наследия. На основании изложенного дано заключение, что проведение дополнительной государственной историко-культурной экспертизы земельного участка будет являться нецелесообразным.
В ответ на запрос от <данные изъяты> <данные изъяты> ФГБУ "Управление "Спецмелиоводхоз" мелиорированные земли федеральной собственности в границах участка истца отсутствуют (том 1 л.д. 28).
Заключением Центрнедра от <данные изъяты> подтверждается факт отсутствия полезных ископаемых под участком истца, а также факт отсутствия в границах участка истца запасов полезных ископаемых, которые расположены в границах участков недр, имеющих статус горного отвода.
На основании проведенного исследования специалистом (экспертом) Максимкиной И.Н. дано заключение, что архитектурно-планировочное и конструктивное решение исследуемого спорного жилого дома на момент осмотра <данные изъяты> соответствует данным, отраженным в техническом описании жилого дома и техническом плане здания.
Исследуемый жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0050235:301 по своим параметрам не входит в перечень указанных в заключении ограничений, следовательно, не оказывает отрицательного влияния на параметры воздушного пространства и деятельность аэродромов. Параметры исследуемого жилого дома (его габариты, этажность, высота и пр.) не превышают аналогичных параметров зданий окружающей застройки (жилых домов), сведения о которых содержатся в государственном реестре недвижимости (том 1 л.д. 40).
Фактическое расстояние от исследуемого жилого дома до границы с соседними земельными участками меньше нормативного, следовательно, в этой части при возведении жилого дома были допущены нарушения градостроительных норм в части несоблюдения нормативных расстояний от возводимых зданий до границ с соседними земельными участками (том 1 л.д. 41).
Экспертом Максимкиной И.Н. сделан вывод, что жилой дом общей площадью 220,5 кв.м. (площадь здания, определенная в техническом плане здания для целей государственного кадастрового учета составляет 230,2 кв.м.), возведенный на принадлежащем Перфилову А.А. земельном участке площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0050235:301 по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Никоновское (в настоящее время Раменский городской округ), категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование: "под дачное строительство с правом возведения жилого дома и правом регистрации и проживания в нем", соответствует обязательным санитарным, строительным, градостроительным, противопожарным и другим нормам и правилам; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; сохранение указанного жилого дома не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.
Коллегия приходит к выводу о том, что единственное выявленное нарушение - несоблюдение нормативного расстояния до границ земельного участка, однако нарушение этих норм не входят в перечень обязательных, указанные нормы носят рекомендательный характер и само по себе несоблюдение нормативных расстояний от возводимых жилых домов до границ с земельными участками соседних домовладений не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно выводов судебной экспертизы, исследуемый жилой дом не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Исследуемый объект не расположен в пределах зоны с особыми условиями использования территории, в том числе охранных зон инженерных сетей, особо охраняемых природных территорий, природных экологических территории и объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Расстояние от исследуемого жилого дома до границ смежного земельного участка менее 3 м., что не соответствует требованиям градостроительного регламента - Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа <данные изъяты>, утв. Решением <данные изъяты>-СД от <данные изъяты> "Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа <данные изъяты>" (далее - ПЗЗ).
Статьей 12 ПЗЗ и ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, расположенные на территории городского округа, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: истец является собственником земельного участка, на котором возведен вышеуказанный жилой дом; Перфилов А.А. предпринимал меры для легализации указанной постройки в административном порядке; возведенное строение - жилой дом соответствует предъявляемым требованиям, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. Жилое здание на уровень безопасности полетов воздушных судов в границах района аэродрома не влияет. Несоблюдение нормативного расстояния до границ соседних земельных участков имеет рекомендательный характер.
На основании изложенного, в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ заявленное Перфиловым А.А. требование подлежит удовлетворению, а заявленные Администрацией Раменского городского округа <данные изъяты> встречные требования подлежат отклонению.
Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С Администрации Раменского городского округа <данные изъяты> в пользу ООО Группа Компаний "ЭКСПЕРТ" в порядке ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Исковые требования Перфилова А. А. к Администрации Раменского городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.
Признать за Перфиловым А. А. право собственности на самовольную постройку - жилой дом, общей площадью всех частей здания 230,2 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1 500 +/- 27 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - под дачное строительство с правом возведения жилого дома и правом регистрации и проживания в нем, для ведения дачного хозяйства, с кадастровым номером 50:23:0050235:301 по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Никоновское.
В удовлетворении встречных исковых требований Администрации Раменского городского округа <данные изъяты> к Перфилову А. А. о признании объекта - самовольной постройкой, обязании привести объект, в соответствии с установленными законодательством требованиями - отказать.
Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.
Взыскать с Администрации Раменского городского округа <данные изъяты> в пользу ООО Группа Компаний "ЭКСПЕРТ" расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка