Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2022 года Дело N 33-1666/2022

11 февраля 2022 года в г. Волгограде Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А. при секретаре Лисянец М.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал N 9-1444/2021 по исковому заявлению Долунц Ваги Вартановича к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании убытков, признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки, передаче земельного участка

по частной жалобе представителя Долунц Ваги Вартановича по доверенности Кузнецова Олега Викторовича

на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2021 года, которым исковое заявление Долунц Ваги Вартановича возвращено в связи с неподсудностью, истцу разъяснено право обратиться с иском в Центральный районный суд г. Волгограда,

установил:

Долунц В.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании убытков, признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки, передаче земельного участка.

В обоснование требований указал, что 28 июля 2021 года он был признан победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>. При осмотре земельного участка обнаружено, что он имеет существенные недостатки, которые делают его невозможным для использования по целевому назначению без несоизмеримых затрат.

Судья постановилуказанное выше определение о возвращении иска лицу, его подавшему.

В частной жалобе представитель Долунц В.В. - Кузнецов О.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судьей норм процессуального права.

Частная жалоба на основании ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции находит их состоятельными, а определение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

По правилам ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Исходя из того, что в п. 9.2 договора аренды земельного участка от 28 июля 2021 года стороны изменили территориальную подсудность споров, вытекающих из данного договора, согласовав условие о рассмотрении споров по месту нахождения арендатора, местом нахождения арендатора является: <адрес>, то есть исковые требования Долунц В.В. неподсудны Дзержинскому районному суду г. Волгограда, судья пришел к выводу о возращении иска Долунц В.В., разъяснив ему право обратиться с иском в Центральный районный суд г. Волгограда.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Так, судья не учел, что предметом инициированного Долунц В.В. спора являются, в том числе требования о признании договора аренды земельного участка недействительным и расторжении договора аренды земельного участка, то есть спор возник и о правах на недвижимое имущество.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, для исков о любых правах на недвижимое имущество установлена исключительная подсудность по месту нахождения этого имущества, при этом перечень исков о таких правах, изложенный в приведенном выше разъяснении, не является исчерпывающим.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность), и подсудность, установленная данной нормой, не может быть изменена соглашением сторон (ст. 32 ГПК РФ).

Поскольку в данном случае усматривается наличие спора о праве (прекращения права аренды) на земельный участок, данный объект недвижимого имущества находится по адресу: <адрес>, постольку Долунц В.В. правомерно предъявлен иск по правилам исключительной подсудности - по месту его нахождения на территории, отнесенной к юрисдикции Дзержинского районного суда г. Волгограда.

При таких данных правовых оснований для возвращения иска у судьи не имелось, а потому обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Отменяя судебное постановление, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить материал в тот же суд со стадии принятия иска к производству.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2021 года отменить.

Материал N 9-1444/2021 по исковому заявлению Долунц Ваги Вартановича к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании убытков, признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки, передаче земельного участка направить в тот же суд со стадии принятия иска к производству.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка