Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 33-1666/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием прокурора Шевелевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2022 года дело по апелляционной жалобе Понеделко Л.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2021 года, которым

признаны Нефедов С.А., Аврамова (Фиглер) Г.И., Понеделко Л.И. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>

Снята Понеделко Л.И. с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>

Требования о снятии с регистрационного учета Нефедова С.А., Аврамовой (Фиглер) Г.И., оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения представителя истца Нефедовой Т.Н. - Раковского И.В., истца Петровой В.С., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Нефедова Т.Н., Петрова В.С. обратились в суд с иском к Нефедову С.А., Фиглер Г.И., Понеделко Л.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что ответчики на протяжении длительного времени в жилом помещении не проживают, в связи с переездом в иное место жительства.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО ГО "Сыктывкар".

В судебном заседании истцы и их представитель требования поддержали.

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Понеделко Л.И. ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным, указывая на неправильное определение обстоятельств по делу, ссылаясь на то, что она действительно в квартире не проживает, но намерена проживать в квартире в будущем, от прав на нее не отказывается, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Нефедовой Т.Н. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Понеделко Л.И. ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие.

Проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, входит в состав муниципальной собственности МО ГО "Сыктывкар".

На основании ордера от <Дата обезличена> <Номер обезличен> данное жилое помещение предоставлено Петровой Г.Г. на состав семьи пять человек: Петрова Г.Г. (основной наниматель), Петров С.Х. (муж), Федорова Т. (дочь), Понеделко Е. (дочь), Петрова В. (дочь).

Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> несовершеннолетняя Понеделко Л.И. определена в детское государственное учреждение, поскольку решением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> мать Понеделко Е.Н. лишена родительских прав. За ней закреплено право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>

Впоследствии Понеделко Л.И. была устроена в семью ФИО32., проживающего по адресу: <Адрес обезличен>

По сведениям ... в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен> зарегистрированы: Нефедов С.А., Петрова В.С., Понеделко Е.Н., Понеделко Л.И., Сидоров В.И., Сидорова Н.И., Фиглер Г.И.

Однако данные ... не соответствуют действительности, поскольку по данным ... Нефедов С.А. снят с регистрационного учета и с <Дата обезличена> зарегистрирован в г..., Аврамова (Фиглер) Г.И. снята с регистрационного учета с <Дата обезличена> и зарегистрирована в ...

Разрешая исковые требования Нефедовой Т.Н. и Петровой В.С., суд исходил из того, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит постоянный, длительный характер, неучастие в оплате жилого помещения, их длительное не проживание в спорном жилом помещении не является вынужденным, обстоятельств чинения препятствий в проживании в жилом помещении не установлено, что дает основания для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, а доводы апелляционной жалобы основанными на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из объяснений истцов, Нефедов С.А., Фиглер Г.И., Понеделко Л.И. в спорной квартире длительное время не проживают, их личных вещей в квартире не имеется, расходов по содержанию жилого помещения они не несут.

Данные показания также подтверждены показаниями свидетелей Кропаневой Л.Н. и Рочевой О.А. (л.д. 107).

До настоящего времени ответчики в установленном порядке не обращались с требованиями об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой или о вселении. При этом каких-либо последовательных и систематических действий, направленных на интерес в пользовании жилым помещением по <Адрес обезличен> не совершали. Обязательства по содержанию жилого помещения и оплате ЖКУ не исполняли, что также подтверждается материалами дел <Номер обезличен>, фактически лишь сохраняя в нём регистрацию.

Согласно представленным ... сведениям, Нефедов С.А. снят с регистрационного учета и с <Дата обезличена> зарегистрирован в ..., Аврамова (Фиглер) Г.И. снята с регистрационного учета с <Дата обезличена>. и зарегистрирована в ...

Длительное проживание ответчиков в других жилых помещениях, не свидетельствует о временном характере их непроживания в спорной квартире, а, наоборот, указывают на то, что непроживание ответчиков в спорном жилом помещении носило постоянный характер.

При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о чинении препятствий ответчикам в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, судом не установлено.

Материалы дела также не содержат доказательств о несении ответчиками расходов по его содержанию.

Таким образом, установлен факт постоянного не проживания ответчиков, в том числе Понеделко Л.И. в спорной квартире на протяжении более ... лет, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Фактически Понеделко Л.И. не выполняла обязательств по договору социального найма, сохраняя лишь регистрацию в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Понеделко Л.И.

Доводы апелляционной жалобы о вынужденном характере выезда из спорной квартиры своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

В суде апелляционной инстанции сторона истца указывала, что Понеделко Л.И. после лишения родительских прав её матери, была помещена в детский дом, впоследствии находилась у опекуна, в спорное помещение вселиться не пыталась, не проживала в нем, о своих правах не заявляла.

Апеллянтом не представлены доказательства чинения ей препятствий по вселению в квартиру, учитывая, что по достижении совершеннолетия в <Дата обезличена> году Понеделко Л.И. могла реализовать свои права. Не вселяясь длительное время в спорную квартиру, при отсутствии каких-либо препятствий, постоянно проживая в другом жилом помещении, Понеделко Л.И. тем самым реализовала свое право выбора постоянного места жительства, добровольно отказавшись от гарантированных ей законом прав на спорное жилое помещение и фактически расторгнув в отношении себя договор найма этого жилого помещения.

При этом доводы ответчика о том, что жилищно-коммунальные услуги оплачивались ею до настоящего времени, судебной коллегией отклоняются, поскольку представленные выписки с банковского счета не подтверждают факт оплаты Понеделко Л.И. коммунальных платежей за спорное жилое помещение.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Апеллянтом не указаны причины, по которым она не могла предоставить сведения об удержании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в спорной квартире суду первой инстанции, в связи с чем указанные доказательства судебной коллегией не принимаются.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Понеделко Л.И. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 14 марта 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка