Определение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-1666/2021

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи судебной коллегии по гражданским делам Долгополовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19 мая 2021 года гражданское дело по частной жалобе Сорокиной Тамары Леонидовны на определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Сорокиной Тамары Леонидовны о восстановлении срока на обжалование определения Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 8 октября 2018 года исковые требования Сорокиной Т.Л. к Титовой Л.И. о признании решений собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенному по адресу: <адрес>, от 11 октября 2017 года недействительными, оставлены без удовлетворения.

Определением суда от 12 марта 2020 года частично удовлетворено заявление Титовой Л.И. о взыскании с Сорокиной Т.Л. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с определением суда, Сорокина Т.Л. подала частную жалобу, которая определением судьи от 7 апреля 2020 года была оставлена без движения в связи с имеющимися в жалобе недостатками, предоставлен срок для их устранения - до 12 мая 2020 года.

8 мая 2020 года Сорокиной Т.Л. подана в суд частная жалоба на определение судьи от 7 апреля 2020 года.

Определением судьи от 1 июня 2020 года частная жалоба Сорокиной Т.Л. возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с указанным определением судьи, Сорокина Т.Л. 22 июня 2020 года подала частную жалобу.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июля 2020 года определение судьи от 1 июня 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Сорокиной Т.Л. - без удовлетворения.

Определением суда от 3 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства Сорокиной Т.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определение судьи от 7 апреля - отказано, ввиду отсутствия доказательств, препятствующих своевременному обжалованию определения.

Не согласившись с данным определением, Сорокина Т.Л. подала частную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Судом постановлено обжалуемое определение.

В частной жалобе истец Сорокина Т.Л. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение судом норм процессуального права. Обращает внимание, что частная жалоба была подана ею до истечения пятнадцатидневного срока с момента получения копии определения суда от 3 декабря 2020 года.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения сторон.

Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения судьи как постановленного с нарушением процессуальных норм.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

С учетом содержания приведенной нормы и правил исчисления процессуальных сроков, установленных статьями 107 и 108 ГПК РФ, срок для обжалования определения от 3 декабря 2020 года начал течь 4 декабря 2020 года и истек 24 декабря 2020 года.

Частная жалоба на указанное определение подана заявителем 29 декабря 2020 года, то есть с пропуском процессуального срока.

Основания для восстановления процессуальных сроков определены статьей 112 ГПК РФ, в соответствии с частью 1 которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 8 постановления Пленума N 13 от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены, в частности, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, заявление Сорокиной Т.Л. о восстановлении процессуального срока рассмотрено судом без ее участия, копия определения от 3 декабря 2020 года направлена ей по почте 8 декабря 2020 года и получена 11 декабря 2020 года. Учитывая, что с даты принятия определения суда до дня получения заявителем его копии прошло 8 дней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оставшегося до истечения процессуального срока времени Сорокиной Т.Л. было недостаточно для подготовки и подачи мотивированной жалобы.

Кроме того, основным принципом гражданского судопроизводства, закрепленным в части 1 статьи 12 ГПК РФ, является обеспечение равенства сторон, таким образом, что лицо, которое по объективным причинам поздно получило судебный акт, должно располагать тем же временем для реализации своего права на подачу жалобы, что и лицо, своевременно его получившее.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

Право на судебную защиту предполагает обеспечение всем субъектам права свободного и равного доступа к правосудию без неоправданной задержки и в разумные сроки, включая предоставление сторонам реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела и принятого судебного акта.

Таким образом, учитывая предоставление каждому лицу, участвующему в деле, равной возможности доступа к правосудию, а тем самым предоставление равного срока для обжалования, принимая во внимание, что частная жалоба подана заявителем в течение 12 рабочих дней с даты получения копии определения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для восстановления Сорокиной Т.Л. процессуального срока.

Иная оценка установленных обстоятельств повлечет нарушение прав заявителя на судебную защиту.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, частная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 февраля 2021 года отменить, заявление Сорокиной Т.Л. о восстановлении процессуального срока удовлетворить.

Восстановить Сорокиной Т.Л. процессуальный срок для обжалования определения Устиновского районного суда г. Ижевска от 3 декабря 2020 года.

Частную жалобу Сорокиной Тамары Леонидовны удовлетворить.

Судья Долгополова Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка