Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-1666/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Семенова Б.С., Дампиловой Ц.В.,

при секретаре Гетмановой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к Мартынову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Мартынова А.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 01.03.2021 года, которым постановлено:

Иск АО "Банк Русский Стандарт" к Мартынову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мартынова Александра Александровича в пользу АО "Банк Русский стандарт" задолженность по кредитному договору N ... от ... в размере 215 502,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 355 руб.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк Русский Стандарт", обращаясь в суд с иском к Мартынову А.А., просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N ... от ... в размере 215 502,25 руб., в том числе сумму основного долга - 180 549,63 руб., сумму начисленных процентов за пользование кредитом - 20 889,15 руб., неустойку, начисленную до выставления заключительного требования, согласно п. 12 индивидуальных условий - 13 709,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 5 355 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца Торба Н.В., действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Мартынов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика по доверенности Ябжанов А.В. в судебном заседании с иском не согласился, указал, что у ответчика нет возможности оплатить задолженность ввиду многочисленных кредитных обязательств, он рассматривает вопрос о своем банкротстве.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Ябжанов А.В. просит решение отменить по мотиву незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Считает, что процентная ставка в размере 28 % годовых не соответствует среднерыночному значению полной стоимости потребительского кредита, поскольку потребительский кредит с лимитом кредитования предоставлен в размере 232 697,6 руб., в связи с чем процентная ставка среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов не должна превышать 24%.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Ябжанов А.В., ответчик Мартынов А.А. не явились, извещены надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении дела слушанием.

Ранее в суде апелляционной инстанции представитель ответчика Ябжанов А.В. доводы жалобы поддержал, дважды просил об отложении дела слушанием в связи с отсутствием ответчика, желавшего самостоятельно принимать участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в суд апелляционной инстанции неоднократно не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса. При этом суд исходит из того, что участникам процесса известно о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.,

В силу ст. 421 ПС РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ПС РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ПС РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны заключили кредитный договор ... г., по условиям которого Банк предоставил ответчику Мартынову А.А. кредит в размере 232 697,6 руб. на срок 1 097 дней под 28 % годовых.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности, в результате чего образовалась задолженность. Согласно расчету банка задолженность Мартынова А.А. по кредитному договору составила 215 502,25 руб., в том числе сумма основного долга - 180 549,63 руб., сумма начисленных процентов за пользование кредитом - 20 889,15 руб., неустойка, начисленная до выставления заключительного требования, согласно п. 12 индивидуальных условий - 13 709,47 руб.

22.05.2020 г. ответчику Мартынову А.А. направлено заключительное требование об оплате обязательства по договору в полном объеме в срок до 22.05.2020 г.

Разрешая спор, суд, придя к выводу о том, что ответчик не исполнял принятые обязательства по погашению кредита, удовлетворил заявленные требования, согласившись с расчетом истца, составленным в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика Мартынова А.А.0 поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед Банком.

Судебная коллегия данные выводы суда находит законными и обоснованными.

Довод жалобы о том, что процентная ставка в размере 28 % годовых не соответствует среднерыночному значению полной стоимости потребительского кредита не может быть принят во внимание.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом* верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Согласно материалам дела, а именно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита N... от ... года, подписанным Мартыновым А.А., указаны размер кредитного лимита, процентная ставка за пользование кредитными средствами, срок возврата кредита, порядок внесения платежей в погашение кредита и другие необходимые условия, а также сведения о полной стоимости кредита - 28% годовых.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Требования закона о полной стоимости кредита Банком не нарушены, условие о процентной ставке согласовано с заемщиком в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Таким образом, при заключении договора Мартынов А.А. был осведомлен обо всех существенных условиях договора, в том числе и о размере процентной ставки за пользование кредитом, но не отказался от его подписания, то есть принял предложенные условия и воспользовался кредитом.

Иных правовых доводов, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований, предусмотренных в ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения, проверенного по доводам жалобы, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 1 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка