Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-1666/2021
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33-1666/2021
Калужский областной суд
в составе председательствующего судьи Клюевой С.А.,
при секретаре Билибиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Клюевой С.А. дело по частной жалобе Калачевой Ларисы Михайловны на определение Боровского районного суда Калужской области от 18 марта 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
определением Боровского районного суда Калужской области от 27 ноября 2020 года производство по делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Калачевой Т.С., Калачевой Л.М., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору было прекращено в связи с отказом истца от иска.
Определением Боровского районного суда Калужской области от 25 января 2021 года Калачевой Л.М. отказано в удовлетворении заявленных требований о повороте исполнения решения Боровского районного суда Калужской области от 02 декабря 2019года.
24 февраля 2021 года Калачевой Л.М. на вышеуказанное определение суда была направлена частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Представитель Банка ВТБ (ПАО), Калачева Л.М., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, Калачева Т.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Определением Боровского районного суда Калужской области от 18 марта 2021 года Калачевой Л.М. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены названным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела видно, что заявитель Калачева Л.М. и ее представитель Ерохин М.И. присутствовали в судебном заседании при оглашении определения суда от 25 января 2021 года.
Как следует из протокола судебного заседания от 25 января 2021 года, участвующим в судебном заседании лицам, было оглашено определение суда, а также разъяснен срок и порядок обжалования данного определения.
28 января 2021 года, что следует из сопроводительного письма, судом почтой направлена копия определения всем лицам, участвующим в деле (л.д. 17).
Оставляя заявление Калачевой Л.М. без удовлетворения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин и наличия исключительных обстоятельств, которые бы объективно исключали возможность подачи частной жалобы в установленный срок.
В указанной связи суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы.
Данный вывод суда соответствует вышеизложенным правовым нормам, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
В частной жалобе доводов, опровергающих содержащиеся в определении выводы и свидетельствующих о наличии оснований для его отмены, не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Боровского районного суда Калужской области от 18 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Калачевой Ларисы Михайловны - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
