Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 33-1666/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 33-1666/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Александровой М.В.,
судей Вишневской С.С., Чубченко И.В.,
при секретаре судебного заседания Клюгер Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.И.Е. к ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю о признании незаконными и отмене приказов, результатов служебной проверки, возложении обязанности произвести выплату премии, вернуть квалификационное звание и взыскании судебных расходов
по частной жалобе истца на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 30 ноября 2020 года, которым производство по гражданскому делу приостановлено до выздоровления истца.
Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., возражения представителя ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю - К.С.Н., судебная коллегия
установила:
М.И.Е. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю о признании незаконными и отмене приказов, результатов служебной проверки, возложении обязанности произвести выплату премии, просил вернуть квалификационное звание и взыскать судебные расходы.
Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 30 ноября 2020 года производство по гражданскому делу приостановлено до выздоровления истца, явка М.И.Е. в судебное заседание признана обязательной.
Не согласился с указанным определением истец, в частной жалобе просит определение Уссурийского районного суда от 30 ноября 2020 года отменить.
В судебное заседание истец, представитель ГУФСИН России по Приморскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.
Представитель ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю в суде апелляционной инстанции просила определение Уссурийского районного суда Приморского края от 30 ноября 2020 года оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении.
Вместе с тем, в материалах дела доказательств нахождения М.И.Е. в лечебном учреждении, наличии заболевания, препятствующего в течение продолжительного времени явке в судебное заседание не имеется. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно содержащимся в абзаце втором п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснениям, если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
С учетом изложенного, судебное постановление в части приостановления производства по делу нельзя считать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Уссурийского районного суда Приморского края от 30 ноября 2020 года в части приостановления производства по делу отменить, дело направить в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
