Дата принятия: 19 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1666/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2021 года Дело N 33-1666/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Желтышевой А.И.,
судей: Неугодникова В.Н., Пинчук С.В.,
при секретаре: Луканине Н.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 16.11.2020, которым постановлено:
"Исковые требования Заволгиной А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Эппл Рус" в пользу Заволгиной А.А. компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, штраф в размере 150 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 662 рубля, а всего 3 112 рублей.
В остальных требованиях отказать.
Взыскать с ООО "Эппл Рус" в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Заволгина А.А. обратилась в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ООО "Эппл Рус", просила взыскать:
- стоимость некачественного товара в размере 41 999 рублей,
- неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка за период с 01.01.2020 по 17.03.2020 в размере 32 339 рублей 23 копейки с уточнением на день вынесения решения суда,
- неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков за период с 07.06.2019 по 17.03.2020 в размере 119 697 рублей 15 копеек с уточнением на день вынесения решения суда,
- неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости некачественного товара со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения,
- неустойку за просрочку удовлетворения требований о возмещении убытков со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения,
- компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей,
- убытки в виде переплаты по кредиту в размере 2 539 рублей 18 копеек,
- убытки по договору поручения за составление претензионного заявления в размере 1 500 рублей,
- убытки на представление интересов в суде в размере 5 000 рублей,
- расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей,
- почтовые расходы в общем размере 662 рублей,
- штраф в размере 50 % от взысканной судом денежной суммы.
В обоснование требований истец указал, что 28.04.2017 приобрел в ООО "ДНС-Волга" смартфон Apple iPhone 6S 32Gb Grey imei N стоимостью 41 999 рублей.
Истец утверждает, что в период эксплуатации в пределах срока службы в товаре выявились недостатки: телефон перестал работать.
Истец обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков товара. Согласно акта от 24.06.2019 товар отремонтирован с заменой серийного номера. 08.11.2019 истцом получен смартфон Apple iPhone 6S 32Gb Grey imei N.
В период эксплуатации в течение гарантийного срока в указанном товаре проявился недостаток - не видит сим-карту.
20.11.2019 истец вновь обратился к ответчику с претензией о безвозмездном устранении недостатка, которая ответчиком получена 27.11.2019. 11.12.2019 товар сдан ответчику. В результате проверки дефект подтвердился, товар передан ответчику для ремонта. 30.12.2019 истец получил телеграмму о том, что товар отремонтирован. 22.01.2020 представителем истца получен смартфон Apple iPhone 6S 32Gb Grey imei N, согласно приложенным документам товар отремонтирован с присвоением нового серийного номера.
В период эксплуатации в пределах гарантийного срока в товаре вновь проявился недостаток - не видит сим-карту.
На основании изложенного истец считает, что её требования о безвозмездном устранении недостатка не выполнены, в связи с чем, у неё появилось право требовать возврата стоимости товара.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Эппл Рус" просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
При этом указал, что судом необоснованно взыскана компенсация морального вреда, поскольку в удовлетворении основного требования истцу было отказано.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Эппл Рус" - Рахимова С.И. на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивала.
Представитель истца Заволгиной А.А. - Михеева Е.И. в заседании судебной коллегии против удовлетворения жалобы возражала, просила решение оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Как установлено положениями пунктов 1, 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, а в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, в состав технически сложных товаров включены оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (п. 6 Перечня).
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии со статьей 476 ГК РФ, частью 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Пунктом 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Таким образом, Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара, определение которых содержится в преамбуле Закона о защите прав потребителей, за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара. В этом случае потребитель, обращаясь к импортеру, имеет право на заявление последовательных требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков.
Кроме того, по смыслу указанной нормы, неустранимость недостатка не является синонимом существенности недостатка товара. Право на возврат уплаченной суммы предоставлено потребителю, если в товаре имеется не только существенный, но и неустранимый недостаток.
Согласно пункту 2 Обзора судебной практики по дела о защите прав потребителей, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020, Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара. В этом случае потребитель, обращаясь к изготовителю (уполномоченной организации, импортеру) имеет право на последовательное заявление требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении недостатков.
Право на предъявление требований к импортеру о возврате стоимости некачественного товара, помимо соблюдения упомянутой выше последовательности требований, возникает у потребителя только после того, как в течение двадцати дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков, либо при наличии в приобретенном им товаре не любого существенного недостатка, а недостатка, обладающего конкретным признаком существенности, установленного подпунктом "а" пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 (техническая неустранимость).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу приведенных выше норм в случае продажи товара ненадлежащего качества, на который установлен гарантийный срок, распределение бремени доказывания зависит от времени обнаружения недостатков. Если недостатки были обнаружены после истечения гарантийного срока, обязанность по доказыванию наличия оснований для удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара лежит на потребителе. Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Материалами дела установлено, что 28.04.2017 Заволгина А.А. приобрела в ООО "ДНС-Волга" сотовый телефон Apple iPhone 6S 32Gb Grey imei N стоимостью 41 999 руб.
Факт полной оплаты истцом стоимости телефона подтверждается чеком и не оспаривается сторонами.
Гарантийный срок на указанный товар, установленный производителем, составляет 12 месяцев, срок службы составляет 5 лет.
ООО "Эппл Рус" является полномочным представителем производителя товара на территории РФ, что представителем ответчика не оспаривалось.
Согласно экспертного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО "Сервис-Групп", в товаре выявлены недостатки - не включается по причине выхода из строя основной платы, дефект носит производственный характер, проведение восстановительного ремонта технически невозможно.
В связи с обнаружением неисправности, 24.05.2019 истец в адрес ответчика направил требование, в котором просит произвести безвозмездное устранение недостатков в телефоне, возместить расходы на оплату экспертизы, процентов по кредиту и за составление досудебной претензии, а также выплатить компенсацию морального вреда. К требованию приложены заключение эксперта и некачественный товар, что подтверждается описью вложений и не оспорено представителем истца.
Согласно отчета об отслеживании почтового отправления почтовое отправление получено ответчиком 27.05.2019.
Согласно Акту выполненных работ от 24.06.2019 в рамках авторизованного сервисного центра был произведен ремонт товара - смартфона Apple iPhone 6S 32Gb Grey imei N - путем замены элемента, которая повлекла за собой смену серийного номера модели на imei N.
08.11.2019 после ремонта указанный товар передан потребителю, который претензий к качеству товара не заявил, что подтверждается актом приема-передачи от 08.11.2019.
20.11.2019 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой истец указывает на наличие в товаре недостатка (не видит сим-карту) и просит провести проверку качества товара, по итогам которой безвозмездно устранить недостатки товара.
Претензия получена ответчиком 27.11.2019, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления и не оспаривается ответчиком.
Во исполнение требований потребителя 11.12.2019 ЦНЭ "ЭкспертПоф" в присутствии представителей сторон проведена проверка качества товара, в рамках которой заявленный недостаток подтвердился.
По Акту приема-передачи от 11.12.2019 товар передан ответчику для ремонта.
Согласно Акту выполненных работ от 24.06.2019 в рамках авторизованного сервисного центра произведен ремонт товара - смартфона Apple iPhone 6S 32Gb Grey imei N - путем замены элемента, которая повлекла за собой смену серийного номера модели на imei N.
22.01.2020 после ремонта указанный товар передан потребителю, который претензий к качеству товара не заявил, что подтверждается актом приема-передачи от 08.11.2019. При этом в данном Акте представителем потребителя указано, что какие-либо претензии к товару отсутствуют, как и претензии к внешнему виду товара, при этом проверить работоспособность товара представитель потребителя возможности не имеет, поскольку нет логина и пароля учетной записи.
Стороной истца заявлено, что после получения товара в нем вновь проявился недостаток - не видит сим-карту.
Согласно заключению судебной экспертизы N от 09.10.2020, выполненной ООО "Правовые решения" смартфон Apple iPhone 6S 32Gb Grey imei N имеет производственный дефект - не видит сим-карту. Выявленный недостаток устраним, стоимость устранения недостатка 18 990 рублей, что соответствует цене нового аппарата.
Судом указанное заключение признано достоверным и допустимым доказательством.
Оценив выводы досудебного исследования и судебной экспертизы, а также обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что приобретенный истцом у ответчика товар имеет недостаток производственного характера.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований о возврате стоимости некачественного товара, суд первой инстанции исходил из того, что имеющийся в товаре недостаток является устранимым, с требованием об устранении данного недостатка к импортеру истец не обращался, тогда как оснований считать, что ранее проявившийся недостаток был устранен не имеется, поскольку при принятии товара после ремонта представитель истца безосновательно отказался от проверки его работоспособности, о чем указано в акте, на момент обращения с иском товар находился у истца после ремонта на протяжении более полугода. Кроме того, суд указал, что в нарушение требований пункта 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей некачественный товар ответчику передан не был и находится у потребителя.
Поскольку в удовлетворении требований о возврате стоимости товара истцу было отказано, суд также отказал в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде переплаты по кредиту, поскольку право на возмещение данных убытков возникает только при передаче продавцу товара ненадлежащего качества, а также расходов, связанных с проведением досудебной экспертизы, поскольку истцом не представлено доказательств того, что проведение досудебного исследования качества товара являлось необходимым и связано с неудовлетворением ее требований со стороны ответчика в добровольном порядке.
Также было отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований о безвозмездном устранении недостатка, возмещении убытков и возврате стоимости некачественного товара.
Решение суда в части отказа в удовлетворении указанных выше исковых требований сторонами не обжалуется.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил их того, что факт нарушения прав истца как потребителя на приобретение качественного товара подтвержден материалами дела, что является бесспорным основанием для взыскания компенсации морального вреда.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на верной оценке представленных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.
Так, в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с отказом в удовлетворении требований о возврате стоимости товара не могут быть признаны обоснованными судебной коллегией, поскольку из искового заявления усматривается, что требования о компенсации морального вреда заявлены истцом, в связи с продажей товара ненадлежащего качества, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела и не опровергнуто ответчиком.
Размер взысканной судом компенсации морального вреда соответствует степени причиненных истцу нравственных страдании. Причинение истцу физических страданий судом не установлен.
Поскольку были удовлетворены требования истца о компенсации морального вреда суд также обоснованно взыскал с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа определен исходя из половины взысканной судом суммы компенсации морального вреда и составил 150 рублей, что соразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств. Оснований для снижения размера штрафа судебная коллегия также не усматривает.
Вопрос о распределении распределение судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями статей 98, 100, 103 ГПК РФ.
Почтовые расходы в размере 662 рубля, а также расходы по составлению претензии в размере 1 500 рублей и представлению интересов в суде в размере 5 000 рублей, которые обосновано отнесены судом к судебным расходам, подтверждены документально.
Взысканная судом сумма компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, определена с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема подлежащего изучению нормативного материала, участия представителя в судебном заседании, а также удовлетворенной части исковых требований, отвечает критерию разумности и справедливости. Правовых оснований для переоценки данных обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Поскольку истец в силу статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина в размере 300 рублей обосновано взыскана в доход бюджета г.о. Тольятти с ответчика ООО "Эппл Рус".
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с ответчика постановленным решением по основаниям, которые являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 16.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
