Дата принятия: 06 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1666/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2020 года Дело N 33-1666/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Уракова В. Л. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 сентября 2019 года, которым:
апелляционная жалоба ответчика Уракова В. Л. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 23 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Сайгас", Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр "ЦУМ", Филиппову В. Р., Филипповой Т. С., Уракову В. Л., Обществу с ограниченной ответственностью "ВИ.ЭФ.ДЖИ-18", Карачеву А. Л., Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сайгас", Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый цент "Горького, 79", Грязнову А. Р. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Грязнова А. Р. к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании залога недвижимости прекращенным, погашении регистрационной записи о залоге недвижимости возвращена заявителю.
УСТАНОВИЛ:
Ураков В.Л. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 23 июля 2019 года по гражданскому делу по иску ПАО Банк ВТБ к ООО "Агентство недвижимости "Сайгас", ООО "Торговый центр "ЦУМ", Филиппову В.Р., Филипповой Т.С., Уракову В.Л., ООО "ВИ.ЭФ.ДЖИ-18", Карачеву А.Л., ООО "Управляющая компания "Сайгас", ООО "Торговый цент "Горького, 79", Грязнову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Грязнова А.Р. к ПАО Банк ВТБ о признании залога недвижимости прекращенным, погашении регистрационной записи о залоге.
Определением судьи от 26 августа 2019 года апелляционная жалоба Уракова В.Л. оставлена без движения, как несоответствующая требованиям статьи 322 ГПК РФ, предоставлен срок для исправления указанных судьей недостатков до 13 сентября 2019 года.
В установленный судьей срок, указанные в определении судьи недостатки, Ураковым В.Л. устранены не были.
Судья постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе Ураков В.Л. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то обстоятельство, что копия определения от 26 августа 2019 года об оставлении жалобы без движения в срок до 13 сентября 2019 года согласно почтовому штемпелю на конверте была отправлена только 16 сентября 2019 года, то есть после истечения срока, установленного судом для устранения недостатков апелляционной жалобы, и получена заявителем только 14 октября 2019 года. Полагает, что суд лишил его возможности устранить недостатки апелляционной жалобы в установленный срок и права обжаловать решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики в апелляционном порядке.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд полагает определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 23 июля 2019 года частично удовлетворены исковые требования ПАО Банк ВТБ к ООО "Агентство недвижимости "Сайгас", ООО "Торговый центр "ЦУМ", Филиппову В.Р., Филипповой Т.С., Уракову В.Л., ООО "ВИ.ЭФ.ДЖИ-18", Карачеву А.Л., ООО "Управляющая компания "Сайгас", ООО "Торговый цент "Горького, 79", Грязнову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество, встречный иск Грязнова А.Р. к ПАО Банк ВТБ о признании залога недвижимости прекращенным, погашении регистрационной записи о залоге оставлен без удовлетворения.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2019 года.
Не согласившись с решением суда, Ураков В.Л. подал апелляционную жалобу.
Определением судьи от 26 августа 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что она не подписана подателем жалобы, не оплачена государственной пошлиной, не содержит доводов. Для исправления недостатков суд предоставил заявителю срок до 13 сентября 2019 года.
В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлинной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае если лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 ГПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что копия определения судьи об оставлении жалобы без движения от 26 августа 2019 года направлена Уракову В.Л. 28 августа 2019 года по адресу: <адрес> Почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения (том 11, л.д. 245).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что Ураков В.Л. проживает на Кипре по адресу: <адрес>. По указанному адресу копия определения судьи об оставлении жалобы без движения от 26 августа 2019 года направлена лишь 16 сентября 2019 года (том 12, л.д. 190-191).
Поскольку определение судьи об оставлении жалобы без движения направлено Уракову В.Л. по истечении срока, предоставленного заявителю судьей для исправления недостатков, имеющихся в апелляционной жалобе, у Уракова В.Л. отсутствовала возможность исправить недостатки в установленный судьей срок до 13 сентября 2019 года.
При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Частная жалоба Уракова В.Л. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 сентября 2019 года отменить, возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Частную жалобу Уракова В. Л. удовлетворить.
Председательствующий судья Шалагина Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
