Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-1666/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-1666/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,
при секретаре Петрове Д.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 мая 2020 года дело по апелляционной жалобе ООО "Рождествено" на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 23 января 2020 года, которым постановлено: взыскать с ООО "Рождествено" в пользу Гольнева Павла Михайловича, Гольневой Иветты Николаевны, каждого, неустойку 500 000 руб., моральный вред 20 000 руб., штраф 260 000 руб.
Взыскать с ООО "Рождествено" в пользу Гольнева Павла Михайловича расходы по государственной пошлине 13 200 руб.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гольнев П.М., Гольнева И.Н. к обратились в суд с иском к ООО "Рождествено" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указали, что 20.07.2016 между ООО "Рождествено" и ЗАО "Птицефабрика "Красногорская" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N. 03.07.2017 между АО "Птицефабрика "Красногорская" и ИП Емелиным И.П. заключен договор уступки права требования N по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N от <дата>. 23.01.2018 между ИП Емелиным И.П. и истцами заключен договор уступки права требования N по договору от <дата>. В качестве объекта долевого строительства в договоре указана квартира со строительным номером N, площадью N кв.м, расположенная в корпусе <адрес> этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> Срок передачи объекта долевого строительства не позднее 30.06.2018, однако до настоящего времени квартира истцам не передана. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений и дополнений исковых требований, истцы просили взыскать с ответчика в пользу каждого неустойку в размере 916 391,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф, а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 364 руб.
Первомайским районным судом г. Кирова 23.01.2020 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Рождествено" Самедов С.Ш. просит решение суда отменить, как незаконное, и принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер неустойки не менее чем до суммы в размере 263759 руб. 04 коп., отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, основанной на расчете истцов, снизить размер компенсации морального вреда до 1000 руб., снизить размер штрафа до 5000 руб. В обоснование жалобы указывает на неверный расчет неустойки, полагает, что неустойка подлежит исчислению с 04.09.2018, с учетом заключенного 20.10.2016 между ООО "Рождествено" и АО "Птицефабрика "Красногорская" дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.07.2016 и статьи 193 ГК РФ, исходя из суммы, уплаченной по договору участия в долевом строительстве от 20.07.2016, которая составляет по спорной квартире 1 129 830 руб. 99 коп. Отмечает, что неисполнение застройщиком обязательств по передаче истцам объекта долевого строительства возникла в результате действий третьих лиц, не зависящих от ответчика, на которые последний не мог оказать влияние; заявляет о несоразмерности неустойки, применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении штрафа и компенсации морального вреда.
Представителем Гольнева П.М., Гольневой И.Н. - Кирилловым А.Ю. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на необоснованность изложенных в ней доводов и законность решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещены, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. От представителя ООО "Рождествено" Самедова С.Ш. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Общества. Гольнев П.М. и Гольнева И.Н. причины неявки не сообщили, об отложении дела не просили, представителя не направили.
На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по правилам абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст. 6 вышеприведенного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (п. 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3).
В силу ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 20.07.2016 между ООО "Рождествено" и ЗАО "Птицефабрика "Красногорская" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок - не позднее 30.06.2018 своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, корпус 7, 10-секционый с количеством этажей 1-11-18-23-25 + подвал + верхний технический по строительному адресу: <адрес>, общей площадью 81 041 кв. м, строительный объем здания 253 681, 82 куб. м, в том числе подземной части 13 748,7 куб м, общей площадью квартир 51 284, 90 кв. м, площадью встроенных нежилых помещений 1 этажа 1458, 5 кв. м с инженерными сетями, коммуникациями и благоустройством прилегающей территории, строящихся застройщиком с привлечением денежных средств участника долевого строительства на земельном участке, общей площадью 36 068, 00 кв. м, с кадастровым номером <адрес>, принадлежащем застройщику на праве субаренды, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объекты долевого строительства, расположенные в доме, участнику, а участник обязуется уплатить 433211014 руб. 75 коп. и принять объекты по акту приема - передачи объектов при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.
03.07.2017 между АО "Птицефабрика "Красногорская" и ИП Емелиным И.П. заключен договор N уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N от <дата>, предметом которого является недвижимое имущество, в том числе квартира, планируемой площадью <адрес> объекта недвижимости.
23.01.2018 между ИП Емелиным И.П., с одной стороны, и Гольневым П.М., Гольневой И.Н., с другой стороны, заключен договор N уступки прав требований по договору N уступки прав требований от <дата> по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N от <дата>, по которому к последним перешло право требования в отношении объекта недвижимости - квартиры, условный N, проектной площадью N кв.м, состоящей из <адрес> в составе многофункционального жилого комплекса по адресу: <адрес>. Цена уступки по договору составила 6 919 642, 86 руб. Оплата по договору цессии истцами произведена в полном объеме, что подтверждено документально, и не оспаривается ни одной из сторон.
Объект недвижимого имущества на момент рассмотрения дела истцам по акту приема-передачи не передан. Дополнительных соглашений об изменении срока передачи объекта долевого строительства между истцами и ответчиком не заключалось.
26.10.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованиям о выплате неустойки, которая оставлена без ответа.
Согласно расчету истцов неустойка за период с 01.07.2018 по 30.12.2019 (за 548 дней) составила 1832782 руб. 74 коп. (6919642, 86 руб. х 548 дней/ 300 х2 х 7, 25%), где 6919642, 86 руб. - цена уступки по договору уступки прав требований от 23.01.2018.
Установив, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о законности требований истцов в части взыскания неустойки за указанный период, и, учитывая, что размер неустойки составил 1832782 руб. 74 коп., что явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, суд применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 500000 руб. в пользу каждого из истцов, полагая данный размер разумным и достаточным.
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу Гольнева П.М. и Гольневой И.Н. штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований в размере 260000 руб. каждому.
Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа при установленных по делу обстоятельствах.
Вместе с тем, являются обоснованными доводы апелляционной жалобы ООО "Рождествено" о неверном расчете неустойки. По мнению автора жалобы, неустойка подлежит исчислению с 04.09.2018, исходя из суммы, уплаченной по договору участия в долевом строительстве от 20.07.2016.
Как следует из материалов дела, участниками договора N уступки прав требований от <дата> в части требований в отношении спорной квартиры истцы стали на основании договора N от <дата> уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N от <дата>, заключенного между ООО "Рождествено" и ЗАО "Птицефабрика "Красногорская".
Пунктом 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Статьей 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент заключения договора участия в долевом строительстве 20.07.2016, было предусмотрено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
С 01 января 2017 года в часть 1 статьи 5 указанного Закона были вынесены изменения, предусматривающие возможность определения цены договора как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.
Согласно п. 3.1. договора участия в долевом строительстве ООО "Рождествено" как застройщик обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объекты долевого строительства, расположенные в доме, участнику долевого строительства (ЗАО "Птицефабрика "Красногорская"), а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объекты по акту приема-передачи объектов при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.
Согласно п. 4.1. договора участия в долевом строительстве цена договора долевого участия определена как сумма денежных средств в размере 433 211 014, 75 руб., подлежащих уплате участником долевого строительства (ЗАО "Птицефабрика "Красногорская") на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и на оплату услуг застройщика.
Согласно п. 1.2. договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства являются жилые помещения и нежилые помещения, характеристики которых указаны в Приложении N 1 (412 жилых помещений), (19 нежилых помещений) к указанному договору.
Согласно п. 1.4. договора участия в долевом строительстве договором определена проектная площадь объектов долевого строительства - общая площадь всех помещений объектов долевого строительства (включая балконы, лоджии, террасы), на основании которой определяется цена ДДУ.
Согласно Приложению N 1 к указанному договору участия в долевом строительстве, общая площадь всех помещений объектов долевого строительства составляет 23 009, 63 кв. м, т.е. сумма площадей всех жилых и всех нежилых помещений.
На основании п.п. 1.2., 1.4., 3.1 и 4.1. договора участия в долевом строительстве, а также Приложения N 1 Перечень квартир, составляющих объект долевого строительства, Перечень нежилых помещений, составляющих объект долевого строительства к договору, цена квартиры должна определяться расчетным методом, путем деления цены договора долевого участия на проектную площадь всех объектов долевого строительства и умножения на проектную площадь квартиры.
Цена 1 квадратного метра площади объекта долевого строительства составляет 18 827, 38 руб. (433 211 014,75 руб. / 23 009, 63 кв. м). Следовательно, цена договора участия в долевом строительстве в отношении квартиры с условным номером N (порядковый номер 221 пункта 1 Приложения N 1 к договору), общей площадью N кв. м (объекта долевого строительства) составляет 1 129 830, 99 руб. (60,01 кв. м x 18 827, 38 руб.).
Поскольку соглашением сторон не определено иное, в соответствии со ст.384 ГК РФ при уступке права требования на квартиру к Гольневу П.М., Гольневой И.Н. перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то есть в размере 1 129 830,99 руб. Таким образом, неустойка должна рассчитываться, исходя из цены договора об участии в долевом строительстве, согласованной между застройщиком и первым участником долевого строительства, а не от цены, уплаченной цессионарием цеденту за право требования по такому договору, то есть от 6919642, 86 руб., как ошибочно указал суд.
При этом судебная коллегия учитывает, что условие о цене спорного объекта долевого строительства, согласованное между ООО "Рождествено" и ЗАО "Птицефабрика "Красногорская" в договоре от <дата>, не было признано недействительным в установленном законом порядке ни по требованию первоначальных сторон договора, ни по требованию цессионария. В свою очередь, застройщик договор уступки от <дата> не подписывал, своего согласия на изменение цены объекта долевого строительства, указанного в договоре от 20.07.2016, не давал. Соглашение об изменении цены объекта долевого строительства, указанной в договоре от <дата>, между истцами и ответчиком не заключалось.
На основании п.2.8 договора участия в долевом строительстве от <дата> срок передачи застройщиком объектов участнику долевого строительства - не позднее 30.06.2018. Данный срок может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика. В случае если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок передачи объектов застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора. Такое изменение осуществляется путем составления и подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему Договору.
В апелляционной жалобе и ранее в возражениях на исковое заявление ООО "Рождествено" указывало, что в пункте 2.8 договора участия в долевом строительстве в части срока передачи застройщиком объектов участнику долевого строительства была допущена техническая ошибка, которая исправлена дополнительным соглашением N 1 к договору участия в долевом строительстве, заключенным между ООО "Рождествено" и АО "Птицефабрика "Красногорская" 20.10.2016. Согласно дополнительному соглашению срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - не позднее 01.09.2018.
Проверяя доводы апелляционной жалобы в данной части, суд апелляционной инстанции запросил в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра по Москве" дополнительное соглашение N от <дата> к договору участия в долевом строительстве N от N, содержащееся в реестровом деле по объекту недвижимости с кадастровым номером N, копия которого имеется в материалах дела.
Согласно дополнительному соглашению N от <дата>, поступившему по запросу суда и принятому судебной коллегией в качестве доказательства по делу, 20.10.2016 ООО "Рождествено" и АО "Птицефабрика "Красногорская" заключили дополнительное соглашение N к договору N от <дата>, в соответствии с которым первое предложение пункта 2.8 договора участия изложено в следующей редакции: "2.8. Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - не позднее 01.09.2018".
Указанное соглашение подписано сторонами и зарегистрировано 08.11.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за N, то есть в установленном законом порядке. Оснований не доверять указанному соглашению у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что объект долевого участия должен быть передан истцам не позднее 30.06.2018, являются ошибочными, поскольку к истцам перешло право требования по договору N в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то есть с учетом дополнительного соглашения N 1 от 20.10.2016.
Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующим за ним рабочий день.
В соответствии с п. 2.8 договора участия в долевом строительстве от <дата> с учетом дополнительного соглашения к нему от <дата> ООО "Рождествено" обязалось передать квартиру истцам не позднее 01.09.2018. Вместе с тем, 01.09.2018 (суббота) являлся в ООО "Рождествено" выходным днем, о чем указывает в апелляционной жалобе ответчик, следовательно, период исполнения обязательств ответчиком окончился 03.09.2018 (понедельник). Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства, подлежит исчислению с 04.09.2018.
С учетом изложенного, размер неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N от <дата> в отношении квартиры с условным строительным <адрес> на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ за период с 04.09.2018 по 30.12.2019 (483 дня) составит 263759, 04 руб. (1129830, 99 руб. х 483 дня / 300 х 2 х 7, 25%).
При этом, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку неустойка в указанном размере является соразмерной последствиям нарушения ответчиком договорного обязательства по передаче квартиры, соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика.
При указанных обстоятельствах в соответствии с доводами апелляционной жалобы судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, взыскав с ответчика суму неустойки в размере 263759 руб. 04 коп.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истцов как потребителей, суд первой инстанции, правильно взыскал в пользу истцов компенсацию морального вреда, определив ее размер в 20000 руб. каждому.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства. Размер морального вреда определен судом верно, исходя из фактических обстоятельств дела, допущенного ответчиком нарушения, требований разумности и справедливости, оснований для его снижения коллегия не усматривает.
В связи с изменением решения в части размера неустойки, также подлежит изменению и размер взысканного с ответчика штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" ((263759, 04 + 20000, 00) х 50% =141879, 52). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу судебная коллегия не усматривает, поскольку у ответчика не имелось препятствий к добровольному удовлетворению требований истцов о выплате неустойки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит изменению и размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика. Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в пользу истца Гольнева П.М. составит 6037 руб. 59 коп.
В остальной части решение суда постановлено законно и обоснованно, а иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с оценкой представленных по делу доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Кирова от 23 января 2020 года изменить в части взыскания неустойки, штрафа и судебных расходов.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с ООО "Рождествено" в пользу Гольнева Павла Михайловича неустойку в размере 263759 руб. 04 коп., моральный вред 20 000 руб., штраф 141 879 руб. 52 коп.
Взыскать с ООО "Рождествено" в пользу Гольневой Иветты Николаевны неустойку в размере 263759 руб. 04 коп., моральный вред 20 000 руб., штраф 141 879 руб. 52 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Рождествено" в пользу Гольнева Павла Михайловича расходы по государственной пошлине 6037 руб. 59 коп."
В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
