Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-1666/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-1666/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Тимофеевой И.П.,
при ведении протокола секретарем Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по частной жалобе истца Денисова Н.Н. на определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 апреля 2020 г., которым гражданское дело по иску Денисова Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" о взыскании денежных средств по опционному договору, взыскании компенсации морального вреда, штрафа направлено по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы,
установил:
Истец Денисов Н.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО "Автоэкспресс" о взыскании денежных средств по опционному договору, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Исковые требования основаны на Законе о защите прав потребителя.
Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 апреля 2020 г. гражданское дело направлено по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.
В частной жалобе истец Денисов Н.Н. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что в иске им оспаривается пункт 5 Опционного договора, в котором определена договорная подсудность, поскольку это условие ущемляет его право потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Передавая настоящее гражданское дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что 5 декабря 2019 г. между Денисовым Н.Н. и ООО "Автоэкспресс" были подписаны Индивидуальные условия Опционного договора "АВТОУверенность", предусматривающие, что все споры и разногласия по опционному договору или в связи с ним, в том числе с его заключением, исполнением, прекращением, подлежат рассмотрению Мещанским районным судом г. Москвы (пункт 5 Индивидуальных условий).
Вместе с тем, как следует из искового заявления, истец оспаривает пункт 5 Индивидуальных условий Опционного договора "АВТОУверенность" от 5 декабря 2019 г., по которому все споры по Опционному договору или в связи с ним, в том числе с его исполнение, заключение, прекращение подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы, указывая, что указанный пункт противоречит пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей" обращено внимание на то, что судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
В данном случае уже при первоначальном обращении в суд с настоящим иском истец оспаривал пункт 5 Индивидуальных условий Опционного договора "АВТОУверенность" от 5 декабря 2019 г. о территориальной подсудности спора, в связи с чем определение суда является явно необоснованным.
Согласно пункту 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
Статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта (л.д. 16) истец Денисов Н.Н, зарегистрирован по адресу: <адрес>.
На территорию по данному адресу распространяется юрисдикция Ахтубинского районного суда Астраханской области.
При указанных обстоятельствах, оснований для передачи гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы у Ахтубинского районного суда Астраханской области не имелось.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда от 15 апреля 2020 г. постановлено с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, и передачей гражданского дела по иску Денисова Н.Н. к ООО "Автоэкспересс" о защите прав потребителей в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
определил:
определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 апреля 2020 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Гражданское дело по иску Денисова Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" о взыскании денежных средств по опционному договору, взыскании компенсации морального вреда, штрафа передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий: И.П. Тимофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
