Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-1666/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-1666/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Ожеговой И.Б.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по апелляционной жалобе представителя Беспалова Дмитрия Сергеевича по доверенности Роткина Игоря Владимировича
на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2019 года
по иску Беспалова Дмитрия Сергеевича к ООО "ЭКОЦЕНТР" о взыскании заработной платы,
установила:
Беспалов Д. С. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что с 19 октября 2016 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>. За период с декабря 2018 года по январь 2019 года заработная плата, ежемесячный размер которой составляет 31610 рублей, ему не выплачивалась. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате 63220 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 13000 рублей.
В судебном заседании Беспалов Д.С. и его представитель по доверенности Роткин И.В. поддержали исковые требования.
Представители ООО "ЭКОЦЕНТР" Китидов Т.А., Андросова В.А. исковые требования не признали.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2019 года в удовлетворении иска Беспалова Д.С. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Беспалова Д.С. по доверенности Роткин И.В. ставит вопрос об отмене решения, поскольку в материалах дела имеются доказательства в подтверждение осуществления истцом в рассматриваемый период своих трудовых обязанностей. Конкретное рабочее место истца не было определено, а акты об отсутствии его на рабочем месте составлены с нарушением норм трудового законодательства.
На заседание коллегии Беспалов Д.С. не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, в связи с чем коллегия определиларассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя Беспалова Д.С. по доверенности Роткина И.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ООО "ЭКОЦЕНТР" Андросовой В.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Установлено, что 2 апреля 2018 года между сторонами заключен срочный трудовой договор, по условиям которого Беспалов Д.С. принят на должность <данные изъяты> на срок с 2 апреля 2018 года по 1 октября 2019 года с должностным окладом 31610 рублей, рассчитанным по повременно-премиальной системе оплаты труда, и премией в размере до 100% от размера оклада за результаты работы по итогам месяца.
Приказом N N от 15 января 2019 года истец уволен 16 января 2019 года по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за прогул, имевший место в период с 1 декабря 2018 года по 16 января 2019 года.
Статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений закреплены в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, в числе которых, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Понятие трудового договора содержится в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.
В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обращаясь в суд, Беспалов Д.С. ссылается на нарушение его прав со стороны работодателя по выплате заработной платы за период с декабря 2018 года по январь 2019 года.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что 16 января 2019 года трудовые отношения между сторонами прекращены, оспариваемый истцом трудовой период признан работодателем прогулом. На момент рассмотрения настоящего спора данный приказ не оспорен и не отменен. Доказательств, свидетельствующих о том, что в период с декабря 2018 года по январь 2019 г ода Беспаловым Д.С. осуществлялись трудовые функции в интересах ООО "ЭКОЦЕНТР", в материалах дела не имеется.
Во исполнение требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации окончательный расчет с истцом произведен.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Беспалова Д.С. по доверенности Роткина И.В. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
