Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: 33-1666/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2019 года Дело N 33-1666/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Илларионовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кобловой Е.В. на решение Суворовского районного суда Тульской области от 19 февраля 2019 года по иску Кобловой ФИО11 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Суворовском районе Тульской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости как педагогическому работнику.
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Коблова Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Суворовском районе Тульской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости как педагогическому работнику.
В обоснование заявленных требований ссылалась то, что с 01.09.1990 осуществляет педагогическую деятельность. 19.01.2018 обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости как педагогическому работнику, однако решением комиссии от 20.02.2018 ей было отказано в назначении указанной пенсии. При этом в ее специальный стаж не были включены следующие периоды работы: 01.09.1990 - старшей пионервожатой Окороковской неполной средней школы; с 01.09. 2000 по 17.08.2009 - инструктором по физкультуре в МДОУ д/я "Сказка"; с 17.08.2009 по 19.01.2018 - тренером-преподавателем МОУ ДОД "ДЮСШ", а также учебные отпуска за период с 01.06.1995 по 03.07.1995; с 09.01.1996 по 18.01.1996; с 03.06.1996 по 92.07.1996, с 08.01.1997 по 17.01.1997, с 10.03.1997 по 08.04.1997, с 07.05.1997 по 06.06.1997, а всего 4 мес. 28 дней. С данным отказом не согласна, просила суд признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости, как педагогическому работнику с момента первоначального обращения с 19.01.2018, включив в ее специальный стаж спорные периоды работы и учебы.
В судебном заседании истец Коблова Е.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Суворовском районе Тульской области по доверенности Кузина Н.В. исковые требования не признала, в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска.
Суд постановилрешение, которым удовлетворил исковые требования Кобловой Е.В. частично.
Включил в специальный стаж истца периоды с 02.09.1990 по 14.08.1993 в должности учителя физкультуры в Окороковской неполной средней школе, с 15.05.1995 по 31.08.2000 в должности воспитателя в Детских яслях-сад N9 г. Суворов (за исключением административных отпусков с 15.02.1996 по 23.02.1996 и с 6.04.1998 по 8.04 1998).
В удовлетворении остальных исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе Коблова Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя ГУ-УПФ РФ в Суворовском районе Тульской области по доверенности Кузиной Н.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Право на страховую пенсию по старости, как установлено ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ, имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ.
В соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Частью 8 ст.13 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Аналогичные положения были предусмотрены и ранее действовавшими Федеральным законом от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п.2 ст.27 этого закона) и Законом Российской Федерации от 20.11.1990 N340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (ст.83 данного закона).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч.3 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.4 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ).
В целях реализации положений ст.30 и 31 Федерального закона от 29.12.2013 N400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
Подпунктом "м" п.1 названного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 Федерального закона от 29.12.2013 N400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:
список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";
список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абз.3 п.3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно;
список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст.80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений п.2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно;
Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 N1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01.01.1992.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.01.2018 Коблова Е.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости как педагогическому работнику.
Решением комиссии от 20.02.2018 ей было отказано в назначении страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого для назначения пенсии 25летнего специального стажа.
При этом в специальный стаж истца не были включены следующие периоды работы: 01.09.1990 - в должности старшей пионервожатой Окороковской неполной средней школы, поскольку отсутствует работа до 01.01.1992 в учреждениях, предусмотренных в Перечне от 17.12.1959;
с 15.08.1993 по 29.08.1993 - в должности учителя физкультуры в Окороковской неполной средней школе, т.к. сведения о данном периоде работы не подтвердились;
с 01.09.2000 по 17.08.2009 - в должности инструктора по физической культуре и ЛФК в МДОУ детский сад N9 "Сказка" комбинированного вида, в том числе административные отпуска 16.09.2002, 25.11.2002, с 30.05.2005 по 31.05.2005, 08.09.2008, 10.10.2008, 13.10.2008, поскольку должность инструктора по физической культуре и ЛФК не предусмотрена для учреждений, указанных в п.1.8 Списка от 29.10.2002;
с 18.08.2009 по 31.12.2016 - в должности тренера-преподавателя в МОУ дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа", поскольку на 01.01.2001 отсутствует стаж работы в учреждениях, указанных в Списке 16 лет 8 мес., отсутствует факт работы в период с 01.11.1999 по 31.12.2000 в должностях в учреждениях, указанных в п.2 раздела "наименование должностей" Списк.
Не согласившись с данным отказом, Коблова Е.В. обратилась в суд с настоящим иском.
Вместе с тем, суд первой инстанции правильно признал эти доводы ответчика обоснованными.
В отношении периода работы Кобловой Е.В. старшей пионервожатой в пионервожатой в Окороковской неполной средней школе, суд первой инстанции правильно применил Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 N1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", и пришел к выводу, что данный период не подлежит зачету в педстаж истца, поскольку не выполняются необходимые условия, отсутствует стаж педагогической деятельности до 01.01.1992.
Как видно из решения ответчика период работы с 02.09.1990 по 14.08.1993 в должности учителя физкультуры в Окороковской неполной средней школе был включен в педстаж истца, период с 15.08.1993 по 29.08.1993 не был зачтен, т.к. в трудовой книжке дата исправлена, сведения о данном периоде не подтвердились.
Коблова Е.В. настаивала на включении в ее педстаж периода с 02.09.1990 по 29.08.1993.
Проверяя доводы истца, оценив представленные письменные доказательства: трудовую книжку, архивную справку от 14.09.2017 N173, согласно которой Коблова Е.В., значится работающей в должности учителя Окороковской неполной средней школы за 1990-1993 г.г., начисления сумм заработной платы производились с сентября 1990 г. по июнь 1993 г., в июне 1993 г. отработанных дней нет, а также архивную ксерокопию карточки-справки по Окороковской неполной средней школе за 1993 г., где Кобловой Е.В., предоставлялся отпуск с 21.06.1993 по 14.08.1993 на 48 дней (приказ N12), суд пришел к выводу, что период работы истца с 15.08.1993 по 29.08.1993 в должности учителя физкультуры в Окороковской неполной средней школе зачету не подлежит, поскольку документально не подтвержден.
В отношении периода работы с 01.09.200 по 17.08.2009 в должности инструктора по физической культуре в ЛФК в МДОУ детский сад N9 "Сказка" комбинированного вида, правильно руководствуясь Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", установив, что должность инструктора по физической культуре и ЛФК не предусмотрена для учреждений, указанных в п.8 Списка от 22.09.1999 нет ее и в п.1.8. Списка от 29.10.2002, пришел к обоснованному выводу об отказе во включении данного периода в педагогический стаж Кобловой Е.В.
Доводы истца и ее представителя о тождественности должностей "руководитель физического воспитания" и "инструктор по физической культуре" правильно не были приняты судом первой инстанции, поскольку в силу п.2 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N516 устанавливать тождества профессий, должностей и организаций, а также Списков работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается пенсия по старости предоставлено Министерству труда и социальной защиты РФ по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом РФ.
В данном случае, наименование должности у истца указано правильно, в действовавшем в спорный период Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих, утвержденном Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994, наряду с наименованием должности "руководитель физического воспитания" имеется и "инструктор по физической культуре", при таких обстоятельствах суд самостоятельно не мог устанавливать тождественность различных наименований должностей.
Разрешая требования истца о включении в ее специальный стаж периода работы с 18.08.2009 по 31.12.2016 в должности тренера-преподавателя МОУ ДОД "Детско-юношеская спортивная школа", суд первой инстанции установил, что образовательное учреждение и занимаемая Кобловой Е.В. должность охватываются п.2 раздела "Наименование учреждений" и п.2 раздела "Наименование должностей" Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N781.
В соответствии с п.12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.09.2002 N781, работа в должностях, указанных в п.2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в п.2 раздела "Наименование учреждений" списка, за периоды начиная с 01.01.2001 засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:
на 01.01.2001 у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;
у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 01.11.1999 по 31.12.2000 в должностях в учреждениях, указанных в п.2 раздела "Наименование должностей" и в п.2 раздела "Наименование учреждений" списка.
Из анализа действующего законодательства следует, что при несоблюдении хотя бы одного из этих условий периоды работы после 01.01.2001 не включаются в стаж педагогической деятельности. Стаж исчисляется на общих основаниях.
Установив, что стаж педагогической деятельности Кобловой Е.В. в учреждениях для детей на 01.01.2001, с учетом включенных ответчиком в бесспорном порядке периодов работы, составил менее 16 лет 8 месяцев, необходимых по Правилам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорный период работы с 18.08.2009 по 31.12.2016 в должности тренера-преподавателя МОУ ДОД "Детско-юношеская спортивная школа", не может быт учтен при исчислении специального педагогического стажа работы истца, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении ее исковых требований в данной части.
Административные отпуска не подлежат включению в педстаж истца, поскольку предоставлялись без сохранения заработной платы, что подтверждается справкой от 15.01.2018, выданной МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N5 г.Суворова", и выпиской из лицевого счета застрахованного лица, не предусмотрены в п.5 Правил N 516.
Принимая во внимание, что у истца общий специальный стаж ко дню обращения за пенсией составил менее 25 лет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.
Фактически, указанные в апелляционной жалобе доводы повторяют основания заявленных требований, которые уже являлись предметом судебного разбирательства и получили надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции, что нашло отражение в мотивировочной части решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение, правовых оснований к отмене которого судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Суворовского районного суда Тульской области от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кобловой Е.В. -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
