Дата принятия: 25 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1666/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2019 года Дело N 33-1666/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Цуканова Д.А.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Власовой Г.Н. - Абламского С.Г. на решение Советского районного суда г.Брянска от 26 сентября 2018 года по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Власовой Галине Николаевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", расходов по уплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения
Власовой Г.Н., её представителя Абламского С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 25 февраля 2014 года Власова Г.Н. обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам "Русский Стандарт", договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", то есть сделала оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт".
В рамках договора о карте Власова Г.Н. просила банк выпустить на ее имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета.
В своем заявлении указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте, будут являться действия банка по открытию ей счёта карты и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии экземпляров которых она получила на руки: условия предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт", тарифы по Картам "Русский Стандарт", каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте.
Рассмотрев оферту, банк открыл счёт карты N N, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и Власовой Г.Н. в простой письменной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" N 112245482.
25 февраля 2014 года карта Власовой Г.Н. активирована путем обращения ответчика в банк с письменным заявлением об активации карты. С использованием карты совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты.
Согласно условиям договора о карте, ответчик обязана своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование, которое оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного, АО "Банк Русский Стандарт" просило взыскать в пользу банка с Власовой Г.Н. по договору о карте N 112245482 сумму задолженности в размере 101 527 руб. 01 коп.; сумму неустойки за период с 25 мая 2015 г. по 1 августа 2015 г. в размере 13 334 руб.53 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 497 руб. 23 коп.
Дело рассмотрено в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Решением суда от 26 сентября 2018 года иск удовлетворен частично.
Суд взыскал с Власовой Г.Н. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору N 112245482 в размере 108 527 руб. 01 коп., из которых: сумма непогашенного кредита (основного долга) - 101 527 руб. 01 коп., сумма неустойки за период с 25 мая 2015 г. по 1 августа 2015 г. - 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 497 руб. 23 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель Власовой Г.Н. - Абламский С.Г. просил отменить решение суда как незаконное, указывая в доводах, что размер взысканный судом неустойки завышен. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, чему в решении суда не дана оценка. Также указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
В письменных возражениях представитель ЗАО "Банк Русский Стандарт" Вакулин А.И. просил решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие АО "Банк Русский Стандарт", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, 25 февраля 2014 года Власова Г.Н. обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с Банком на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам "Русский Стандарт" договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" (Договор о карте), т.е. сделала оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт".
В рамках Договора о карте клиент просила банк выпустить на ее имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.
В заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения о заключении Договора о карте, будут являться действия банка по открытию ей счета карты и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения документов: Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифов по картам "Русский Стандарт", которые являются неотъемлемой частью договора о карте.
Рассмотрев оферту клиента, банк открыл ей счет карты N, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты.
Таким образом, между банком и ответчиком в простой письменной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" N 112245482.
Банк во исполнение своих обязательств по договору N 112245482 выпустил и выдал ответчику банковскую карту "Русский Стандарт" N, которая активирована 25 февраля 2014 года, лимит 75 000 руб., срок действия карты до 28 февраля 2019 г.
С использованием карты совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.
Таким образом, банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
Все существенные условия Договора содержались в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (Условия), Тарифах по картам "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью Договора о карте, с которыми Клиент (ответчик) была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют ее подписи. Тем самым, Клиент принял на себя все права и обязанности, изложенные в Кредитном договоре.
Согласно пункту 6.14 Условий, в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности; денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме); доступный остаток лимита увеличивается на сумму погашенной части основного долга вплоть до восстановления лимита в полном объеме; средства, размещенные клиентом на счете и превышающие задолженность, остаются на счете и увеличивают платежный лимит; под суммой фактически размещенных клиентом денежных средств понимаются суммы, поступившие на счет в течение расчетного периода, следующего за расчетным периодом, по результатам которого был составлен счет-выписка (включая минимальный платеж), а также остаток денежных средств на счете на начало вышеуказанного расчетного периода (при наличии такового).
Пунктом 6.23 Условий предусмотрено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета - выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета - выписки является день его формирования и направления клиенту.
Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за использование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата заложенности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением Заключительного счета выписки (пункт 6.23 Условий). При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с Договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере, не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора.
В соответствии с Условиями, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.
В соответствии с пунктом 6.29 Условий, за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе, скорректированном в заключительном счете-выписке), клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете - выписке, за каждый календарный день просрочки. Оплата такой неустойки клиентом может производиться путем размещения суммы неустойки на счете и ее списания Банком без распоряжения клиента со счета в соответствии с очередностью, установленной в пункте 6.26 Условий.
Ответчиком совершались расходные операции по получению денежных средств с карты, однако в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 101 527 руб. 01 коп., направив в адрес ответчика Заключительную счет-выписку сформированную 25 апреля 2015 года.
Требования, изложенные в заключительной счет - выписке, ответчиком не исполнены, сумма задолженности ответчиком в срок до 24 мая 2015 года не оплачена.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности составляет 114 861 руб. 54 коп., из них: сумма задолженности - 101 527 руб. 01 коп.; неустойка - 13 334 руб. 53 коп.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 309, 310, 420, 421, 432, 434, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по возврату денежных средств в сроки, оговоренные при заключении договора, проверив расчет задолженности, представленный истцом и признав его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму непогашенного кредита в размере 101 527 руб. 01 коп. и неустойку за период с 25 мая 2015 года по 1 августа 2015 года, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшив размер неустойки с 13 334 руб. 53 коп. до 7 000 рублей.
Руководствуясь положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
Доводы жалобы о несогласии с размером неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, не свидетельствуют о незаконности решения суда в указанной части, поскольку она взыскана на основании условий заключенного договора. Судом применена ст.333 Гражданского кодекса РФ, при этом учтены обстоятельства дела, размер кредитной задолженности, а также компенсационная природа неустойки. Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлиять на еще большее снижение размера неустойки, определенной судом, в апелляционной жалобе ответчиком не приведено и таких оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доказательств наличия задолженности в ином размере или погашения данной задолженности ответчиком в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Также судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что суд был обязан применить срок исковой давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.
Как следует из материалов дела, Заключительный счет выставлен банком ответчику 25 апреля 2015 года со сроком погашения задолженности до 24 мая 2015 года.
Указанное требование ответчиком не исполнено.
Исходя из указанных правовых норм и обстоятельств дела следует, что истец узнал о нарушении своего права 25 мая 2015 года - в момент окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед истцом по возврату востребованной суммы задолженности.
Таким образом, общий срок исковой давности для предъявления требований к Власовой Г.Н. должен был истечь 25 мая 2018 года.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что 17 июля 2015 мировым судьей судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с Власовой Г.Н. задолженности по кредитному договору, который 14 августа 2015 года по её заявлению отменен.
Таким образом, на день предъявления банком иска в суд 26 июля 2018 года, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа, срок исковой давности не истек.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Такое заявление в суд первой инстанции не поступало.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку из материалов дела видно, что суд исполнил обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, предусмотренную гражданско-процессуальным законодательством, направив ответчику определение от 2 августа 2018 года (л.д. 60), однако конверт был возвращен в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 64).
Риск неполучения корреспонденции в силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ несет адресат.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 26 сентября 2018 года по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Власовой Галине Николаевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", расходов по уплате государственной пошлины, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Власовой Г.Н. - Абламского С.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
