Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 мая 2019 года №33-1666/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 33-1666/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Кушнаревой И.К., Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Эрдынеевой Е.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Калашниковой В.Е., Овчинниковой А.Р., Козловой Т.Р., Калашникова В.А. к Габдрахманову Р.Х. о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности отсутствующим,
по апелляционной жалобе ответчика Габдрахманова Р.Ф. на решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 04 февраля 2019 года,
которым постановлено:
- Исковые требования Калашниковой В.Е., Овчинниковой А.Р., Козловой Т.Р., Калашникова В.А. к Габдрахманову Р.Х. о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности отсутствующим удовлетворить.
Признать отсутствующим и прекратить право собственности Габдрахманова Р.Х. на земельный участок, расположенный по адресу: <...>
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с указанными требованиями, в обоснование иска истцы указали, что вместе с Габдрахмановым Р.Ф. на основании договора приватизации являются долевыми собственниками жилого дома по адресу: <...> по ... доли каждый. Ответчик в нарушение их прав зарегистрировал право собственности на земельный участок под домом только на свое имя.
В суде первой инстанции истец Калашникова В.Е. и представитель истцов Ковандина Н.С. иск поддержали.
Ответчик Габрахманов Р.Х. иск не признал, так как дом предоставлен ему по ордеру по месту работы, с истцом Калашниковой В.Е. он не проживает много лет.
Истцы Овчинникова А.Р., Козлова Т.Р., Калашников В.А., представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия в суд не явились, извещены надлежащим образом.
От истцов Овчинниковой А.Р., Козлова Т.Р. и Калашникова В.А. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик Габдрахманов Р.Х., в своей апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.
Полагает, что регистрация права собственности на земельный участок является законной, так как ее основанием послужили выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N... от ... г., выданной администрацией МО СП "..." Селенгинского района Республики Бурятия.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Габдрахманов Р.Х. доводы жалобы поддержал.
Представитель истцов Ковандина Н.С. возражала против ее удовлетворения, пояснила, что в спорном доме никто не проживает, в похозяйственной книге указаны все истцы.
Истцы Калашникова В.Е., Овчинникова А.Р., Козлова Т.Р., Калашников В.А., ответчик Габдрахманов Р.Х. и представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В ст.5 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно п.1, п.2 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Как следует из разъяснений п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных, прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Как следует из материалов дела, на основании договора приватизации от ... г., зарегистрированным в БТИ ... г., Калашникова В.Е., Калашников В.А., Габдрахманова О.Р., Габдрахманова Т.Р. и Габдрахманов Р.Х. являются долевыми собственниками (по ... доли каждый) жилого дома по адресу: <...>
Согласно уведомлению о внесении сведений в ЕГРН от ... г. в отношении жилого дома с кадастровым номером ... вместо адреса: <...> указан адрес: <...>
Вступившим в законную силу заочным решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ... г. признано отсутствующим и прекращено право собственности Габдрахманова Р.Х. на жилой дом по адресу: <...>, кадастровый номер ....
... г. право собственности на указный дом по ... доли каждому зарегистрировано за Козловой Т.Р., Калашниковой В.Е., Овчинниковой О.Р., Калашниковым В.А.
Из выписки ЕГРН следует, что ... г. земельный участок по адресу: <...>, кадастровый номер ... зарегистрирован за Габдрахмановым Р.Х. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N... от ... г., выданной администрацией МО СП "..." Селенгинского района Республики Бурятия.
Поскольку указанный земельный участок расположен под жилым домом, который находится в общей долевой собственности за ответчиком и истцами, районный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Данная позиция суда первой инстанции является верной, так как с введением в действие Земельного кодекса РФ собственники помещений обладают исключительным правом на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, в котором расположены принадлежащие им помещения, в собственность в соответствии с процедурой, установленной данным кодексом.
Так как жилой дом по адресу: <...> истцам и ответчику на праве общей долевой собственности, истцы имеют право на приобретение земельного участка под ним в общую долевую собственность.
При этом суд учел, что допустимых доказательств о наличии права собственности на спорный земельный участок только за Габдрахмановым Р.Х. не представлено.
Как правильно отметил районный суд, свидетельство о праве собственности на земельный участок на имя Габдурахманова Р.Х. от ... г. содержит ошибки в написании фамилии ответчика, не заверено подписью должностного лица.
Кроме того, распоряжением ... администрации от ... г. N..., на основании которого было выдано свидетельство, вопрос о предоставлении земельного участка не решался.
При рассмотрении данного спора обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно, представленные доказательства оценены в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не содержится.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Р. Холонгуева
Судьи: И.К. Кушнарева
И.Ч. Гончикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка