Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 мая 2019 года №33-1666/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2019 года Дело N 33-1666/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С. и Радовиля В.Л.,
при секретаре судебного заседания Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Иваненко А.Н. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на имущество, признании отсутствующим права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка, по апелляционной жалобе Флоровской (Иваненко) А.Н. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
установила:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к Иваненко А.Н. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок N площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес>, признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок, истребовании земельного участка в собственность города федерального значения Севастополя, а также об исключении сведений о границах данного земельного участка из Государственного кадастра недвижимости.
Заочным решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 июня 2017 года земельный участок N, расположенный по адресу: <адрес>, истребован в пользу города федерального значения Севастополя из чужого незаконного владения Иваненко А.Н.
В остальной части исковые требования ДИЗО оставлены без удовлетворения.
Настоящее гражданское дело поступило в Севастопольский городской суд с апелляционной жалобой Флоровской (Иваненко) А.Н. на указанное заочное решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 июня 2017 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что гражданское дело с апелляционной жалобой подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 31 января 2019 года от Флоровской (Иваненко) А.Н. в порядке статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подано заявление об отмене данного заочного решения, которое было рассмотрено судом с вынесением определения от 19 февраля 2019 года об отказе в его удовлетворении.
В дальнейшем Флоровской (Иваненко) А.Н. подана в Нахимовский районный суд города Севастополя апелляционная жалоба и дело вместе с ней направлено в Севастопольский городской суд для рассмотрения по существу в порядке апелляционного производства.
Между тем указанные действия районного суда нельзя признать правомерными.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статья 236 ГПК РФ).
Порядок апелляционного обжалования заочного решения определен в статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В Обзора судебной практики на второй квартал 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, дано разъяснение о том, что в случае, когда у суда отсутствуют сведения о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Таким образом, в случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование, заявление об отмене заочного решения рассмотрению не подлежит, а апелляционная жалоба, поданная на такое решение суда, может быть принята только после разрешения вопроса о восстановлении срока на ее подачу.
Руководствуясь приведенными разъяснениями о порядке применения положений процессуального закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Флоровской (Иваненко) А.Н. на заочное решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 июня 2017 года подана после истечения срока на его апелляционное обжалование и районным судом вопрос о восстановлении этого срока не разрешался.
При этом судебная коллегия отмечает, что применительно к рассматриваемой правовой ситуации, сам по себе факт приятия и рассмотрения по существу заявления Флоровской (Иваненко) А.Н. об отмене заочного решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 июня 2017 года, поданного в порядке части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не исключает необходимости разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на это заочное решение суда.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1-3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, указанное гражданское дело не может быть принято к производству суда апелляционной инстанции и подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Иваненко А.Н. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на имущество, признании отсутствующим права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка