Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 мая 2018 года №33-1666/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N 33-1666/2018
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.
судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.
при секретаре Коллегиной А.Д.
рассмотрев в судебном заседании 23 мая 2018 года гражданское дело по иску Глазатовой Лидии Гавриловны к Глазатовой Вере Викторовне о взыскании неосновательного обогащения и встречному иску Глазатовой Веры Викторовны к Глазатовой Лидии Гавриловне, Глазатову Игорю Анатольевичу о признании соглашения о создании общей долевой собственности ничтожной сделкой и прекращении права общей долевой собственности на автомобиль
по апелляционной жалобе представителя Глазатовой Лидии Гавриловны - Иванченко Романа Борисовича на решение Советского районного суда г.Тамбова от 28 февраля 2018 года
Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия
установила:
Глазатова Л.Г. обратилась в суд с иском к Глазатовой В.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 447 200 руб.
В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи N1262 от 28 декабря 2013 года, заключенного между ООО "Улей авто Запад" и Глазатовым И.А., последний приобрел в собственность автомобиль стоимостью 1 118 000 руб. При этом 20% стоимости данного транспортного средства внесено за счет денежных средств Глазатова И.А. и Глазатовой В.В., 80% - за счет денежных средств истца.
Утверждает, что фактически автомобиль был приобретен в общую долевую собственность указанных лиц, Глазатова Л.Г. имела намерение пользоваться им наряду с иными собственниками, о чем была достигнута договоренность, условия которой перестали соблюдаться после расторжения брака между Глазатовым И.А. и Глазатовой В.В. в 2017 году
16 января 2017 года между Глазатовым И.А. и Глазатовой Л.Г. заключено соглашение о создании общей долевой собственности, в соответствии с которым указанные лица являются совместными собственниками автомобиля с момента его приобретения (в связи с оплатой 80% стоимости автомобиля Глазатовой Л.Г. и 20% - Глазатовым И.А.).
Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10 августа 2017 года утверждено заключенное между Глазатовым И.А. и Глазатовой В.В. мировое соглашение о прекращении права совместной собственности на автомобиль, который оставлен в единоличной собственности Глазатова И.А. Согласно условиям мирового соглашения Глазатов И.А. единовременно выплачивает Глазатовой В.В. 300 000 руб. В мировом соглашении установлен факт внесения Глазатовой Л.Г. при заключении договора купли-продажи автомобиля 80% его стоимости.
Таким образом, Глазатова В.В. и Глазатов И.А. фактически распорядились имуществом, которое было приобретено в долевую собственность, в том числе за счет средств Глазатовой Л.Г., поскольку в пользу Глазатовой В.В. взыскана компенсация за ? стоимость автомобиля, а за Глазатовым И.А. признано право собственности на автомобиль в целом, чем прекращены договорные отношения.
Глазатова В.В. обратилась в суд с иском к Глазатовой Л.Г., Глазатову И.А. о признании соглашения о создании общей долевой собственности ничтожной сделкой и прекращении права общей долевой собственности на автомобиль.
В обоснование требований указала, что данное соглашение является мнимым, заключенным после наложения Октябрьским районным судом г.Тамбова запрета на совершение регистрационных действий. Глазатова Л.Г. денежные средства на приобретение автомобиля не предоставляла.
Вместе с тем, определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10 августа 2017 года утверждено мировое соглашение о прекращении права совместной собственности на автомобиль, согласно условиям которого Глазатов И.А. принял на себя обязательство по выплате соответствующей компенсации в сумме 300 000 руб., которое до настоящего времени не исполнил.
При этом Глазатова Л.Г. против утверждения мирового соглашения не возражала, в материалах дела имеется ее заявление от 10 августа 2017 года о том, что ее права и законные интересы условиями мирового соглашения не нарушаются. Тем самым, Глазатовой Л.Г. признано то обстоятельство, что вышеуказанный автомобиль являлся совместно нажитым имуществом Глазатова И.А. и Глазатовой В.В.
Решением Советского районного суда г.Тамбова от 28 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований Глазатовой Л.Г. к Глазатовой В.В. о взыскании неосновательного обогащения отказано.
В удовлетворении встречного иска Глазатовой В.В. к Глазатовой Л.Г.. Глазатову И.А. о признании соглашения о создании общей долевой собственности ничтожной сделкой и о прекращении права общей долевой собственности на автомобиль отказано.
В апелляционной жалобе Глазатова Л.Г. решение суда просит отменить в части отказа в удовлетворении ее требований и удовлетворить их в полном объеме.
Ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, обращает также внимание на вывод суда о действительности соглашения о создании общей долевой собственности между ней и Глазатовым И.А., распространяющегося на отношения, возникшие с 25 декабря 2013 года в связи с приобретением автомобиля, и подтверждающего факт выплаты Глазатовой Л.Г. в пользу продавца 80% стоимости автомобиля при его приобретении.
Полагает, что данное соглашение, а также, имеющиеся в материалах дела мировое соглашение, которое не оспорено и которым также установлен факт вложения ею денежных средств в приобретение автомобиля, свидетельствуют о наличии неосновательного обогащения Глазатовых В.В., И.А.
Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Установлено, что Глазатов Игорь Анатольевич и Глазатова Вера Викторовна состояли в зарегистрированном браке с 28.02.2009 года. В период брака супруги купили автомобиль Тойота РАВ 4 по договору купли-продажи от 28 декабря 2013 года за 1 118 000 руб. Автомобиль был оформлен на Глазатова И.А.
Из материалов дела следует, что Глазатова Лидия Гавриловна (мать Глазатова И.А.) внесла для покупки автомашины 80% ее стоимости, т.е. 894 400 руб.
В связи с расторжением брака между Глазатовым И.А. и Глазатовой В.В. автомобиль был поделен между супругами на основании заключенного между ними и утвержденного судом мирового соглашения, согласно которому совместная собственность на автомобиль прекращалась. Глазатов И.А. в счет компенсации за автомобиль должен выплатить Глазатовой В.В. 300 000 руб. С условиями мирового соглашения согласилась и Глазатова Л.Г., что подтверждено ее заявлением (л.д. 13).
Таким образом, после вступления в законную силу определения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 августа 2017 года спорный автомобиль Тойота РАВ 4 находится в собственности только Глазатова И.А. Получение денежных средств в сумме 300 000 руб. Глазатовой И.А. после раздела совместно нажитого имущества (автомобиля) соответствует положениям п. 3 ст. 38 СК РФ согласно которому в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что получение части денежных средств за автомобиль бывшей супругой Глазатовой В.В. не может быть оценено как незаконное обогащение, отсутствуют всякие основания и для вывода о том, что Глазатова В.В. незаконно распорядилась имуществом (автомашиной), которое ей не принадлежит.
Оценив в совокупности все обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о необоснованности требований Глазатовой Л.Г.
Доводы ее жалобы о действительности Соглашения о создании общей собственности на автомашину между ней и Глазатовым И.А., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку выплата Глазатовой В.В. части денежных средств не нарушает прав ни самой Глазатовой Л.Г., ни Глазатова И.А.
Автомобиль остался в собственности Глазатова И.А. При этом истица Глазатова Л.Г. не лишена права поставить вопрос о надлежащем исполнении заключенного Соглашения, либо признании права собственности на спорный автомобиль, либо взыскании с Глазатова И.А. уплаченных за автомобиль денежных средств.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судебной коллегией не выявлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Тамбова от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Глазатовой Лидии Гавриловны Иванченко Романа Борисовича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка