Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 12 февраля 2019 года №33-1666/2018, 33-120/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2019 года Дело N 33-120/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Баутдинова М.Т.,
судей Кочергиной Е.Ю., Ойдуп У.М.,
при секретаре Тойбухаа Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ойдуп У.М. гражданское дело по исковому заявлению Шин В.А., Шин А.Ю,, Шин Н.Ю. к Республиканском казенному предприятию "Авиакомпания "Тувинские авиационные линии" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 сентября 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Шин В.А., Шин А.Ю., Шин Н.Ю. обратились в суд с вышеуказанным иском к Республиканском казенному предприятию "Авиакомпания "Тувинские авиационные линии" (далее - РКП АК "Тува Авиа"), ссылаясь на то, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 сентября 2016 года с ответчика в счет возмещения вреда, связанного с гибелью Шина Ю.З. взысканы денежные средства в пользу Шин В.А. ** руб., Шина А.Ю., Шина Н.Ю. по ** руб. каждому. На основании данного решения судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП 22 февраля 2017 года возбуждены исполнительные производства. Однако ответчик длительное время уклонялся от исполнения решения суда, которое в полном объеме исполнено лишь 21 февраля 2018 года. За ненадлежащее исполнение обязательств перед истцами ответчик несет гражданскую ответственность в виде оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу Шин В.А. в размере 200 285,52 руб., Шина А.Ю. - 39 048,65 руб., Шина Н.Ю. - 39 046,70 руб.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 сентября 2018 года исковое заявление удовлетворено, взыскано с ответчика в пользу Шин В.А. 200 285,52 руб., Шина А.Ю. 39 048,65 руб., Шина Н.Ю. 39 046,70 руб. и в доход муниципального образования городской округ "Город Кызыл Республики Тыва" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 983,80 руб.
Не согласившись с решением суда, представитель РКП АК "Тува Авиа" Санчай М.Э. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что РКП АК "Тува Авиа" не является непосредственным причинителем вреда жизни и здоровью погибшего. Считает, что положения ст. 395 ГК РФ по данному делу не применимы. Проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения. То есть, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а также требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Однако, факта пользования чужими денежными средствами ответчиками не имеется. Возмещение вреда является расходным обязательством государства и финансируются за счет средств республиканского бюджета в пределах объемов, предусмотренных на эти цели в федеральном и муниципальном бюджетах на очередной финансовый год.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Самофалова А.В. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.
Истец Шин В.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представители Министерства дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва Дулуш Л.Т. и Министерства финансов Республики Тыва Ооржак У.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Истцы Шин А.Ю., Шин Н.Ю., надлежащим образом извещенные о дне рассмотрении дела, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Рассмотрение дела произведено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, истца, третьих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кызылского городского суда РТ от 28 сентября 2016 года исковые требования Шин В.А., Шина А.Ю., Шина Н.Ю. удовлетворены частично. Суд взыскал с РКП АК "Тува Авиа", при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в пользу Шин В.А. ** руб. в счет возмещения страховой суммы, ** руб. в счет компенсации морального вреда, ** руб. в счет возмещения судебных расходов, в пользу Шина А.Ю. и Шина Н.Ю. каждому по ** руб. в счет компенсации морального вреда. Данное решение суда вступило в силу 15 марта 2017 года.
Согласно отчету об операциях по счетам Шин В.А., Шина А.Ю., Шина Н.Ю. и данным от службы судебных приставов решение суда исполнялось ответчиком частями в период с 17 мая 2017 по 20 февраля 2018 года.
Согласно расчету истца проценты на сумму долга перед Шин В.А. составили 200 285,52 руб.; проценты на сумму долга перед Шин А.Ю. составили 39 048,65 руб.; проценты на сумму долга перед Шин Н.Ю. составили 39 046,70 руб.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 15 марта 2017 года (со дня вступления решения суда в законную силу) и по 21 февраля 2018 года (день фактического исполнения судебного решения).
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции верными и основанными на правильном применении норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ).
Уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, право на взыскание процентов с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ у истцов возникло с 15 марта 2017 года (дата вступления в законную силу решения Кызылского городского суда).
При этом судебной коллегий отмечается, что обязанность у ответчика по возмещению страховой суммы ввиду гибели пассажира воздушного суда Шина Ю.З., согласно правилам ст. 117 Воздушного кодекса РФ, возникла с момента обращения истцов к ответчику 11 января 2016 года с просьбой выплатить им страховое возмещение, а не с момента вступления в законную силу судебного решения.
В материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что ответчик своевременно погасил задолженность перед взыскателем либо доказательств отсутствия объективной возможности своевременно исполнить свои денежные обязательства перед истцами.
В силу указанного, доводы апелляционной жалобы о том, что ст. 395 ГК РФ не подлежит применению к спорным правоотношениям, являются несостоятельными.
Довод апелляционной жалобы, что ответчик не является непосредственным причинителем вреда жизни и здоровью погибшего и поэтому возмещение вреда по вступившему в силу судебному решению является расходным обязательством государства, основан на неверном применении норм материального права, и является попыткой переоценить выводы судебного решения, вступившего в законную силу, что является недопустимым.
Так, ранее судом установлено, что погибший Шина Ю.З. являлся пассажиром вертолёта, и ввиду отсутствия договора обязательного страхования жизни и здоровья пассажира, ответственность ответчика как перевозчика исходила из ст. 117 Воздушного кодекса РФ, Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном". Гибель Шина Ю.З. признана судом страховым случаем, соответственно, обязанность по уплате страховой выплаты и компенсации морального вреда, причиненного гибелью пассажира, лежит на перевозчике и не является расходным обязательством государства.
Согласно п. 45 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнения денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчик ссылаясь в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе на то, что своих денежных средств у предприятия не имелось, расчетные счета были арестованы, и это не позволило своевременно исполнить решение суда, в нарушение процессуальной обязанности не представил суду никаких доказательств заявляемого. Каких-либо данных о том, что ответчиком принимались все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом, в деле не имеется. Кроме письменных возражений и копии Устава предприятия ответчик иных доказательств в материалы дела не представлял.
Судебная коллегия также отмечает, что довод об отсутствии денежных средств у предприятия для исполнения судебного решения был бы предметом изучения судом в случае соблюдения ответчиком требований ст. 242.4 Бюджетного кодекса РФ о своевременном уведомлении главного распорядителя республиканского бюджета о наличии обязательства перед истцами. Учитывая, что таких данных в материалах дела не имеется, то оснований для отмены судебного решения не установлено.
Доводы жалобы о том, что по вине службы судебных приставов не производилось своевременное перечисление денежных средств взыскателям, судебной коллегией проверены и установлено, что они не являются достоверными. Так, по сведениям из исполнительных производств следует, что денежные средства, поступавшие со счетов ответчика, перечислялись истцам сразу без задержек.
Истцами расчет процентов производен с учетом размера ключевой ставки Банка России, применяемой на период взыскания, данный расчет проверен судебной коллегией и является арифметически правильным.
Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает, существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 февраля 2019 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка