Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-16660/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего

Портянова А.Г.,

судей

Галиева Ф.Ф.,

Абдуллиной С.С.,

при ведении протокола помощником судьи

Садртдиновым В.В.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ubpfnekkbyjq P/B/ на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гизатуллина З.И. обратилась в суд с иском к Давлетгареевой З.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения, прекращении права собственности и признании за ней права собственности на квартиру.

В обоснование требований указано, что в дата году Давлетгареева З.Р. уговорила Гизатуллину З.И. продать принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: адрес, с целью приобретения другой квартиры. По устной договоренности Давлетгареева З.Р. обещала помочь истцу подготовить необходимые документы, решить вопросы с продажей и покупкой квартир. На основании договора купли-продажи от дата принадлежащая ей квартира продана за ... рублей, все деньги, вырученные от продажи квартиры, забрала Давлетгареева З.Р. Через несколько дней Давлетгареевой З.Р. приобретена другая квартира, расположенная по адресу: адрес по цене ... рублей. Об этом истцу стало известно позднее, весной дата года. Таким образом, Давлетгареева З.Р. неосновательно обогатилась на сумму ... рублей. Истец попросила ответчика переоформить квартиру на имя истца, однако ей было отказано. При приобретении спорной квартиры Давлетгареева З.Р. воспользовалась тем обстоятельством, что она в силу преклонного возраста, доверия своей дочери не поняла процесс оформления документов.

Просила прекратить право собственности Давлетгареевой З.Р. на квартиру, расположенную по адресу: адрес, признав право собственности на указанную квартиру за Гизатуллиной З.И.; взыскать с Давлетгареевой З.Р. в пользу Гизатуллиной З.И. сумму неосновательного обогащения в размере 1 250 000 рублей, а также судебные расходы.

Обжалуемым решением постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Ubpfnekkbyjq P/B/ к Lfdktnufhttdjq P/H/ о прекращении права собственности на квартиру по адресу: адрес, признании права собственности на указанную квартиру, взыскании неосновательного обогащения отказать.

В апелляционной жалобе истец Гизатуллина З.И. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что суду не были представлены доказательства финансового состояния ответчика, позволяющей ей приобрести спорную квартиру. Судом не был исследован аудио-диск, содержащийся в материалах доследственной проверки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Гизатуллина З.И. и ответчик Давлетгареева З.Р., извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились.

От ответчика Давлетгареевой З.Р. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без её участия.

Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителей истца Козлова П.А., поддержавшего доводы жалобы и ответчика Панченко Е.М., полагавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статей 549 - 551 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, дата между Гизатуллиной З.И. (продавец) и Свидетель N 1, ФИО6 (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, за ... рублей.

Между сторонами подписан акт приема-передачи от дата.

дата между ФИО7 (продавец) и Давлетгареевой З.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи адрес по адресу: адрес по цене ... рублей.

В тот же день сторонами договора купли-продажи от дата подписан акт приема-передачи, которым подтверждается факт передачи покупателю квартиры, продавцу - денежных средств.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Гизатуллиной З.И. к Давлетгареевой З.Р. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес отказано.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу приведенных положений закона преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен или изменен в установленном законом порядке.

Указанным вступившим в законную силу решением суда было установлено, что Гизатуллиной З.И. не были представлены доказательства того, что она уполномочила Давлетгарееву З.Р. на продажу своей квартиры, договор купли-продажи от дата подписан непосредственно продавцом Гизатуллиной З.И. и покупателями Свидетель N 1 и ФИО6, каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что вырученные от продажи квартиры по адресу: адрес, Гизатуллина З.И. передала Давлетгареевой З.Р. для приобретения другой квартиры не представлено.

Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, который в силу указанных выше норм закона имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, и которым установлено, что оснований для признания недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес не имеется, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Гизатуллиной З.И. к Давлетгареевой З.Р. о прекращении права собственности и признании за ней права собственности на квартиру.

Принимая во внимание, что судебным актом установлены обстоятельства, не подлежащие оспариванию и доказыванию вновь, судебная коллегия не принимает во внимание доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что у Давлетгареевой З.Р. отсутствовали финансовые возможности для приобретения спорной квартиры не могут быть приняты во внимание, поскольку Давлетгареева З.Р. в судебном заседании пояснила, что денежные средства в сумме ... рублей для покупки квартиры переданы ей родственниками супруга, а именно матерью супруга ФИО8, в подтверждении указанных доводов ответчиком представлено нотариально удостоверенное пояснение ФИО8, а оставшаяся сумма в размере ... рублей, исходя из доводов ответчика, накоплена самим ответчиком и ее семьей.

Указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательств обратного суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно определилобстоятельства и неверно оценил доказательства, сводятся к несогласию с указанными выводами суда, что не является основанием для отмены состоявшегося судебного решения, так как не опровергают их.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается и с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Гизатуллиной З.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 250 000 рублей.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 4 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, - правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения. В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из объяснений лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств приобретения Давлетгареевой З.Р. спорного недвижимого имущества за счет денежных средств Гизатуллиной З.И. не представлено, судом не добыто, в связи с чем оснований для применения к сложившимся правоотношениям положений статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из приведенных норм права, истец должен доказать факт неосновательного обогащения, его размер, отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований пользования имуществом, а также факт сбережения денежных средств за счет истца.

Данных о том, что после расчета по договору купли-продажи квартиры Гизатуллина З.И. передала Давлетгареевой З.Р. какую-либо сумму материалы дела не содержат.

Исходя из условий договора купли - продажи от дата, акта приема - передачи к нему, расчет за квартиру произведен с продавцом Гизатуллиной З.И., а не с Давлетгареевой З.Р. Продавец квартиры, получив от покупателей полный расчет за квартиру, могла сама распоряжаться денежными средствами, полученными от продажи квартиры.

В суд не представлено сведений о том, что после получения денег от продажи квартиры истец передала ответчику денежные средства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и нормы права, суд принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. В суд не представлено допустимых доказательств того, что ответчик получила от истца денежные средства без предусмотренных законом либо сделкой оснований, либо получила денежные средства, которые предназначались истцу.

Суд первой инстанции правильно определилкруг юридически значимых обстоятельств, верно распределил между сторонами обязанности по их доказыванию, представленным в материалы дела доказательствам судом дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Решение суда первой инстанции об отказе во взыскании неосновательного обогащения является законным и обоснованным, в связи с чем не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.