Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-16658/2021

14 января 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>10

судей <ФИО>9, <ФИО>5

по докладу <ФИО>9

при ведение протокола помощником судьи <ФИО>6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску <ФИО>2 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным,

по апелляционной жалобе <ФИО>2 на решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда, апелляционной жалобы, возражений

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковыми требованиями к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата ...> в размере 1 <...>, обращении взыскания на заложенное право требования на квартиру , общей площадью 38,6 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес...>, Березовский сельский округ, <Адрес...>, литер 1, этаж 1, определив способ реализации права требования на квартиру в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость права требования на квартиру в размере <...> расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>.

<ФИО>1 обратился в суд с встречным иском к Банку ВТБ (ПАО) просит признать кредитный договор от <Дата ...> незаключенным и взыскать с Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, исковые требования Банк ВТБ (ПАО), удовлетворены в полном объеме

Суд принял решение:

Расторгнуть кредитный договор от <Дата ...> заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и <ФИО>3.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <Дата ...> в размере 1 <...> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Обратить взыскание на заложенные права требования на квартиру , состоящую из одной комнаты, общей площадью 38,6 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес...>, Березовский сельский округ, <Адрес...>, литер 1, этаж 1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость прав требования на квартиру в размере <...>.

В удовлетворении встречного искового заявления <ФИО>1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора от <Дата ...> незаключенным - отказать.

В апелляционной жалобе <ФИО>1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Вынести новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО). В обоснование доводов жалобы, указывая на нарушение судом норм права. С целью получения кредита действительно обращался в Банк ВТБ (ПАО) и предоставлял свой паспорт, подписывал требуемые документы, между тем, на предложенных банком условиях отказался от получения кредита, денежные средства в размере <...> рублей по кредитному договору не получал, доказательств обратного Банк ВТБ (ПАО) суду не представил.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Банка ВТБ (ПАО) действующий на основании доверенности <ФИО>7 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, признав причину их неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в Гражданском кодексе Российской Федерации для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, <Дата ...> между Банк ВТБ (ПАО) и <ФИО>1 заключен кредитный договор по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <...> рублей под 9,3 %, на срок 182 месяца для целевого использования - строительство и приобретение права собственности на жилое помещение - квартиру , расположенную по адресу: <Адрес...>, Березовский сельский округ, <Адрес...>, литер 1, этаж 1.

В соответствии со статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, если иное не предусмотрено договором о залоге. Залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением (статья 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, выступает залоговое недвижимое имущество, квартира , состоящая из одной комнаты, общей площадью 38,6 кв.м, расположенная по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Березовский сельский округ, <Адрес...>, литер 1, этаж 1.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору от <Дата ...>, основной долг в размере <...>.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неуплаченных <ФИО>1 процентов и штрафных санкций по кредитному договору от <Дата ...>, согласно имеющихся в материалах дела расчетов, составила:

<...>

<...>

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк ВТБ (ПАО) направил ответчику требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени долг по кредитному договору не погашен. Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от выполнения условий кредитного договора заключенного с банком.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 1 658 000 рублей по кредитному договору он не получал, необоснованны.

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от <Дата ...> выполненной НЧЭУ "Межрегиональный центр независимой экспертизы" на основании определения Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, подпись и рукописный текст на кредитном договоре , графике погашения по договору (на 6 листах) выполнены не <ФИО>1, а другим лицом.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.


В соответствии со статьей 4 Федерального закона от <Дата ...> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункта 4.1.2 договора участия в долевом строительстве, заключенного между ООО "ГЕДИОН" и <ФИО>1, денежные средства в размере <...> рублей оплачиваются за счет кредитных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору от <Дата ...>. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампом Управления Росреестра от <Дата ...>.

Перечисление заемных денежных средств в размере <...> рублей на расчетный счет застройщика ООО "ГЕДИОН" Банк осуществил в соответствии с распоряжением от <Дата ...> на основании зарегистрированного в установленном законом порядке договора участия <ФИО>1 в долевом строительстве, что подтверждается мемориальным ордером от <Дата ...>.

<ФИО>1 неоднократно производил платежи в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с <Дата ...> по <Дата ...>, в которой указано в графе "содержание операции" - ежемесячный платеж по кредитному договору , который осуществлялся, в том числе через открытый в АО "Тинькофф Банк" расчетный счет.

Кроме того, <Дата ...> <ФИО>1 был заключен брачный договор с супругой <ФИО>8, согласно которому приобретаемое недвижимое имущество, в том числе квартира по адресу: <Адрес...>, Березовский сельский округ, <Адрес...>, литер 1, во время брака и в случае его расторжения будет являться собственностью <ФИО>1. Брачный договор, заключенный <Дата ...> <ФИО>1 не оспаривал.

Согласно материалов регистрационного дела, <ФИО>1 сданы документы на регистрацию права на имущество, о чем <Дата ...> в книгу учета входящих документов внесена запись . Документы, находящиеся в материалах регистрационного дела, <ФИО>1 не оспаривал. Вместе с тем, в расписке в получении документов на государственную регистрацию <ФИО>1 в пункте 11 указывает оспариваемый кредитный договор, что также подтверждает факт заключения оспариваемого кредитного договора.

Доводы <ФИО>1 о том, что перечисленные на счет застройщика денежные средства не являлись заемными, несостоятельны и противоречат материалам дела. Судебная коллегия критически относится к утверждению <ФИО>1 о самостоятельном перечислении личных денежных средств застройщику, поскольку не представлен платежный документ, подтверждающий факт оплаты.

Между тем, <ФИО>1 не представил доказательства, подтверждающие факт безденежности кредитного договора от <Дата ...>, не опроверг имеющиеся в материалах дела доказательства оформления кредитного договора.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования <ФИО>1 о признании кредитного договора от <Дата ...> незаключенным.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору от <Дата ...> выполнил в полном объеме и предоставил кредит <ФИО>1 в размере <...> рублей. Однако <ФИО>1 свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с части 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчету от <Дата ...> составленному ООО "Региональный центр экспертизы и оценки" рыночная стоимость указанного объекта недвижимости (квартиры) составляет <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, начальная продажная цена квартиры, , расположенной по адресу: <Адрес...>, Березовский сельский округ, <Адрес...>, литер 1, этаж 1 в размере 80 % рыночной стоимости составляет <...> рублей.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обращении взыскания на заложенное вышеуказанное имущество.

В соответствии с пунктами 2-3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку нарушение по оплате кредита заемщиком считается существенным, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, учитывая индивидуальный подход к рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) и отказе в удовлетворении встречных требований <ФИО>1, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с <ФИО>1, судебные расходы, размер которых определен, верно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка