Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-16658/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-16658/2020
Санкт-Петербург 23 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Грибиненко Н.Н.
судей
Петухова Д.В., Савельевой Т.Ю.
при секретаре
Шалаевой Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1268/2020 по апелляционной жалобе акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2020 года по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к Любимовой А. Ф. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 375 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 950 рублей.
В обоснование заявленных требований указав, что ОАО "Сбербанк России" и ОАО "СОГАЗ" был заключен Генеральный договор об общих условиях коллективного страхования N ...LA0223 от 01.07.2014 года. Во исполнение указанного Договора Страхователю в лице ОАО "Сбербанк России", Северо-Западный банк был выдан страховой полис N... LA 000050 от 01.07.2014 года сроком действия с 01.07.2014 года по 30.06.2016 года. 14.06.2016 года Любимова А.Ф. обратилась в АО "СОГАЗ" с заявлением на страховую выплату в связи с наступлением страхового случая. 04.07.2016 года истцу по событию "<...>" была перечислена страховая выплата в размере 75% от страховой суммы за проведенное 17.11.2015 года оперативное вмешательство в размере 375 000 руб. После обращения А.Ф. Любимовой в суд с требованиями о взыскании дополнительного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа, АО "СОГАЗ" было обнаружено, что основания для выплаты указанного выше страхового возмещения отсутствуют.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2020 года в удовлетворении АО "СОГАЗ" отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время - ПАО "Сбербанк России") и ОАО "СОГАЗ" (в настоящее время - АО "СОГАЗ") был заключен Генеральный договор об общих условиях коллективного страхования N ...LA0223 от 01.07.2014 года. Во исполнение указанного Договора Страхователю в лице ОАО "Сбербанк России", Северо-Западный банк был выдан страховой полис N... LA 000050 от 01.07.2014 г.
Условия страхования были установлены Страхователем (работодателем застрахованных лиц), Договор заключался на конкурсной основе без возможности внесения изменений в существенные условия страхования.
В соответствие с п. 1.2. Договора страхование осуществляется в соответствие с Правилами страхования и Программами страхования, являющимися неотъемлемой частью Условий страхования (Приложения I, II, к Условиям НС и Приложения А, Б, Б1, к Условиям ВПМЖ).
Согласно п. 1.1. Договора предметом Генерального договора является обязательство Страховщика за обусловленную Сторонами страховую премию, уплачиваемую Страхователем в предусмотренном Генеральным договором порядке, в пределах страховых сумм, при наступлении страховых случаев, произвести страховую выплату или организовать оказание услуг, предусмотренных Условиями страхования:
-Условия коллективного страхования от несчастных случаев и болезней;
-Условия страхования имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, связанных с оказанием медицинских и медико-транспортных услуг.
Срок действия договора определен с 01.07.2014 года по 30.06.2016 года (п. 7.1 договора). Согласно п. 7.2 Договора страхование, обусловленное настоящим Генеральным договором, распространяется на страховые случаи, произошедшие с 01.07.2014 года по 30.06.2016 года.
В соответствии с разделом 2 Договора страховыми случаями являются совершившиеся события, предусмотренные в Условиях страхования, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Застрахованному лицу (Выгодоприобретателю), иным третьим лицам.
Страховыми рисками являются по Условиям страхования предполагаемые события, указанные в п. 3 Условий НС и п. 3 Условий ВЗР, на случай наступления которых, производится страхование (п. 2.2 Договора).
Согласно п. 3.1. Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом Председателя Правления ОАО "СОГАЗ" от 15.05.2015г. страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.Страховым случаем является предусмотренное договором страхования совершившееся событие из числа указанных в п. 3.2 Правил, явившееся следствием несчастного случая или заболевания, произошедших в период действия договора страхования и в указанный в договоре страхования период страхового покрытия (п. 3.4 настоящих Правил), подтвержденное в установленном порядке документами в соответствии с настоящими Правилами, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату (за исключением событий, наступивших при обстоятельствах, перечисленных в п.п. 3.6 - 3.13 настоящих Правил).
Согласно п. 1.5 Договора застрахованными лицами являются работники Филиалов Страхователя (работающие по трудовому договору, заключенному на срок не менее 1 года, в том числе в возрасте старше 65 лет и инвалиды II, III группы. Судом установлено, что истица является застрахованным лицом по указанному договору страхования, что ответчик не оспаривал.
В период действия договора с Любимовой А.Ф. произошли страховые случаи - "<...>", в связи с чем, она обратилась 14.06.2016 г. в АО "СОГАЗ" для получения страховой выплаты в связи с событиями, произошедшими, согласно заявлению, 04.05.2015 г., 06.05.2015 г., 13.07.2015 г., 17.11.2015 г. соответственно.
04.07.2016 г. ответчиком было выплачено страховое возмещение только по риску "<...>" в размере 375 000 рублей, отказано в выплате по рискам "<...>".
В соответствии с п.3. Приложения N 1 к договору об общих условиях коллективного страхования от несчастных случаев и болезней N... LA 000050 от 01.07.2014 г., заключенному в рамках Генерального договора N... LA 0223 от 01.07.2014 г. (далее - Договор), АО "СОГАЗ" несет ответственность по страховой выплате при наступлении следующих страховых случаев, имевших место с застрахованным лицом в период действия Договора и связанных с исполнением им своих служебных обязанностей и в быту (круглосуточно):
- проведение сложного хирургического вмешательства, осуществленное в период действия Договора, предусмотренного "Таблицей размера страхового возмещения при наступлении тяжелого заболевания и развитии состояний требующих хирургического лечения" - далее по тексту страховой случай "Сложные хирургические вмешательства" (п. 3.4. Договора).
Согласно п. 4.3. Приложения N 1 к Договору и на основании п. 20.1 Таблицы Истцу по событию "Сложные хирургические вмешательства", а именно, аортокоронарному шунтированию, по предоставленным реквизитам была перечислена страховая выплата в размере 75% от страховой суммы за проведенное 17.11.2015 г. оперативное вмешательство в размере 375 ООО руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N... от 04.07.2016 г.
В обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения истец указал, что основания для выплаты указанного выше страхового возмещения отсутствуют, так как согласно Пункту 18 Генерального договора об общих условиях коллективного страхования N... LA0223 от 01.07.2014 года, под "<...>, в то время как Любимовой А.Ф. была проведена операция по <...>, что подтверждается выписным эпикризом N....
Любимова А.Ф. являлась застрахованным лицом в соответствии с условиями Генерального договора об общих условиях коллективного страхования от 01.07.2014 N ...LA0223, в период действия указанного договора страхования, а именно 16.11.2015 г., Любимова А.Ф. была госпитализирована с диагнозом: <...>. 17.11.2015 г. ей проведена операция <...>
Заявленное событие было признано истцом страховым случаем, выплачено страховое возмещение по риску "<...>" в размере 375 000 рублей 00 копеек, что не отрицалось истцовой стороной.
Для получения страхового возмещения ответчиком в страховую компанию были представлены все необходимые документы, в том числе и выписной эпикриз N... с указанием диагноза и проведенной операции, на основании которых АО "СОГАЗ" было принято решение о выплате страхового возмещения в указанном размере.
В рамках рассмотренного Фрунзенским районным судом гражданского дела N... по иску Любимовой А.Ф. к АО "СОГАЗ" о взыскании недоплаченного страхового возмещения представители АО "СОГАЗ" давали суду следующие пояснения: "Истцу было выполнено <...>, однако АО "СОГАЗ" осуществило предусмотренное Договором страховое возмещение в полном объеме", при этом АО "СОГАЗ" ссылалось на п. 18 Генерального договора об общих условиях коллективного страхования. "Под любым несчастным случаем подразумевается экстренная госпитализация. Истице (Любимовой А.Ф.) было проведено <...>, оно также является не страховым событием, мы выплатили денежные средства в добровольном порядке" (протокол судебного заседания от 27.04.2018 г.)
В протоколе заседания суда апелляционной инстанции от 06.03.2019 зафиксированы показания представителя Крохалева А.Ю. о том, что: "Это наша добрая воля, что мы оплатили операцию Истице, хотя мы могли не оплачивать; в таких случаях оплачивается, когда идет <...>. Мы должны были отказать в оплате, потому что операция была плановая. А у нас страховым событием является экстренная госпитализация, по тяжелой операции мы оплатили. Это была наша добрая воля".
Замечания на протоколы судебных заседаний представителями АО "СОГАЗ" не подавались.
Учитывая указанные обстоятельства, оценив пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что АО "СОГАЗ", перечисляя денежные средства Любимовой А.Ф., достоверно знал об отсутствии у Любимовой А.Ф. перед ним каких-либо обязательств, осознавал, что денежные средства он предоставляет добровольно.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены допустимые доказательства того, что выплата страхового возмещения производится им во исполнение несуществующего обязательства, напротив, представленными документами подтверждается, что истец осознанно в добровольном порядке произвел выплату страхового возмещения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что перечисление денежных средств ответчику произведено АО "СОГАЗ", знавшим об отсутствии обязательств перед ним, добровольно, не по ошибке, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка, а также положениях законодательства, регулирующего спорное правоотношение.
Доводы жалобы являлись предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
