Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 33-16655/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 года Дело N 33-16655/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Мосинцевой О.В.
судей Руденко Т.В. и Кулинича А.П.
при секретаре Фадеевой Д.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-533/21 по иску Бреус М.А. к Чумакову С.Ю. о признании договора аренды земельных участков недействующим по апелляционной жалобе Бреус М.А. на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 13 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Руденко Т.В.,
Установила:
Бреус М.А. обратился в суд с иском к Чумакову С.Ю. о признании договора аренды земельного участка недействующим.
В обоснование требований указав, что в 2016 г. ему стало известно о том, что 29 августа 2013 г. от его имени был заключен договор аренды сроком на 5 лет. Ч. он не знал, но впоследствии ему стало известно, что он 23 ноября 2014 года умер, а с 4 мая 2018 года собственником указанных земельных участков стал его сын Чумаков Сергей Юрьевич, которого истец по настоящее время никогда не видел.
С 2016 г. в отношении истца постоянно возбуждаются дела об административных правонарушениях, его обязывают производить рекультивацию земельного участка. Вместе с тем, истец является пенсионером по старости с 2009 г., никогда не арендовал земельные участки, указанные в спорном договоре аренды. Кроме того, ему диагностировали онкологическое заболевание, и физический труд ему противопоказан.
Истец обращался в Управление Росреестра по РО и предоставлял договор о расторжении договора аренды земельных участков. Документы ему возвращены без рассмотрения. Истец обращает внимание на то, что безвозмездно земля в аренду никому не передается, а он никакой арендной платы Чумаковым не производил.
Истец просил признать договор аренды земельных участков от 29.08.2013 г. б/н с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН недействующим с 29 августа 2019 г., исключить его из государственной регистрации в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Ростовской области.
Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 13 мая 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Представитель Бреус М.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт выражает несогласие с решением, указывает, что в 2016 г. Бреус М.А. стало известно о заключении договора аренды. В действительности Бреус М.А. никогда не знал Ч. и Чумакова С.Ю. Бреус М.А. неизвестно, на каком основании в УФСГРКиК по РО зарегистрирован договора аренды, в котором он участия не принимал. В решении Красносулинского районного суда Ростовской области от 5 декабря 2019 года указан срок действия договора аренды с 13.09.2013 г. по 29.08.2019 г., но в уведомлениях изложено так, что договор действует бессрочно. Доказательств оплаты арендной платы ответчик не представил. Даже если спорный договор аренды заключен 29 августа 2013 г., то он никак не может действовать после 29 августа 2019 г., особенно с февраля 2020 г., когда Чумаков С.Ю. передал по договору аренды арендатору ООО "Агрофирма Красносулинская".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.
Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из материалов дела, 29 августа 2013 г. Б., действующая по доверенности от Ч. (арендодатель), и Бреус Михаил Андреевич (арендатор) заключили договор аренды, по условиям которого "арендодатель" сдал в аренду "арендатору" земельные участки:
с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 92 600 кв. м. по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 55 700 кв. м. по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН категория земель земли сельскохозяйственного назначения.
Ч. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, его наследником является Чумаков Сергей Юрьевич, получивший 04.05.2018 г. свидетельства о праве на наследство по закону на земельные участки.
Применительно к п. 2 ст. 61 ГПК РФ решением Красносулинского райсуда Ростовской области от 27.02.2020 г. установлено, что договор аренды земельных участков от 29 августа 2013 года заключен сроком на 5 лет с возможностью продления на тот же срок, в случае, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие за 1 месяц до истечения срока действия. Стороны не заявляли о намерении прекратить действие договора аренды.
Супругой истца Б. 26.04.2018 г. получена доверенность от имени наследника арендодателя - Чумакова Сергея Юрьевича с правом, в том числе на регистрационные действия в отношении спорных земельных участков, после чего истец Бреус М.А. представил в Красносулинский отдел Управления Росреестра договор аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в подтверждение ранее заключенного договора с наследодателем.
Бреус М.А. с 2016г. неоднократно привлекался к административной ответственности, как арендатор спорных земельных участков, за нарушения земельного законодательства, оплачивал штрафы, расписывался в актах проверки и иных документах в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Указанные действия однозначно свидетельствуют о том, что истец не только осведомлен о наличии договора аренды, но и о том, что истец приступил к исполнению сделки после заключения договора аренды.
В судебном заседании ответчик Чумаков С.Ю. подтвердил тот факт, что знает Бреус М.А., получал арендную плату в виде зерна и масла, супруга и дочь истца привозили ему денежные средства, он получал денежные переводы на счет банковской карты, последний раз получил арендную плату в декабре 2019 года - январе 2020 года в виде денежного перевода на счет банковской карты.
Суд установил, что ни Бреус М.А., ни Б., имеющая от ответчика нотариальную доверенность, не сообщили Чумакову С.Ю. о том, что намерены расторгнуть договор аренды от 29.08.2013 г., в связи с чем, 06.03.2020 г. составили договор о расторжении договора аренды. Чумаков С.Ю. не уполномочивал Бреус В.Н. на заключение данного договора. В настоящий момент ответчик возражает против прекращения
договора аренды до тех пор, пока Бреус М.А. не проведет рекультивацию земельного участка.
Как указывает истец в иске, 6 марта и 5 августа 2020 он обращался Управление Росреестра по Ростовской области, предоставляя договор от 06.03.2020г. о расторжении договора аренды на регистрацию, но документы возвращены без рассмотрения.
Договор от 06.03.2020 г. не принят на регистрацию Управлением Росреестра по Ростовской области ввиду того, что собственник земельных участков Чумаков С.Ю. наложил ограничения (обременения) в виде запрета на регистрацию.
Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. 46 Земельного кодекса РФ, ст. 10, 610, 617 Гражданского кодекса РФ и указал об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку намерение Бреус М.А. расторгнуть договор аренды земельных участков от 29.08.2013 г. в нарушение условий договора аренды, действующего законодательства, свидетельствуют о злоупотреблении правами с его стороны, желанием устраниться от обязанности проводить рекультивацию земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возложенную на него решением суда от 08.09.2020 г.
Доводы апелляционной жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не содержат, исходя из следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Согласно положениям п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 606 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Из приведенной статьи следует, что права и обязанности сторон возникают с момента заключения договора.
В данном случае в переданном на государственную регистрацию договоре аренды земельного участка от 29.08.2013г. сторонами конкретно определен предмет, а именно были сданы в аренду земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (п. 1). В п. 3 стороны согласовали, что арендная плата арендодателю выплачивается в натуральном выражении в виде следующей сельхозпродукции: зерно 1 500 кг, мука высший сорт: 2 мешка по 50 кг, масло растительное 20 литров. Договор аренды заключен сроком на пять лет с даты подписания договора (п. 4). Арендатор имеет преимущественное право на продление договора аренды на тех же условиях. В случае, если за 1 месяц до истечения срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, договор считается продленным на тех же условиях (п. 7). Настоящий договор является передаточным актом, условия передачи согласованы (п. 8).
Таким образом, все существенные условия договора аренды от 29.08.2013г., а именно о размере арендной платы и предмете сторонами Бреус М.А. и Чумаковым Ю.Н. согласованы, земельные участки арендатору переданы в день заключения договора, что следует из его текста, договор аренды земельных участков сельхозназначения зарегистрирован в государственном реестре недвижимого имущества по заявлению самого арендатора, т.е. соблюдены все требования закона по отношению к договору аренды данного вида, свидетельствующие о его заключенности применительно к положениям ст. 425, 432, 433, 606, 607, 609 ГК РФ.
Как установлено судом, арендатор Ч. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и его наследником является Чумаков С.Ю., получивший 04.05.2018 г. свидетельства о праве на наследство по закону на земельные участки площадью 55 700 кв. м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и площадью 92 600 кв. м. по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В системном толковании с нормой п. 1 ст. 617 ГК РФ (переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды), эта норма сохраняет ранее возникшее право аренды на земельный участок за наследником арендодателя.
Наследник становится собственником наследственного имущества с момента открытия наследства - смерти наследодателя, а потому в рассматриваемом случае смена арендодателя не влечет прекращение обязательств арендатора.
Доводы апеллянта, что в решении Красносулинского районного суда Ростовской области от 05.12.2019 г. по административному исковому заявлению Бреус Михаила Андреевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области суд установил, что договор аренды от 29.08.2013 г. прекратил действие 29.08.2019 г., поэтому истец просит признать недействующим указанный договор с указанного времени, несостоятельны.
В решении от 05.12.2019 г. указано, что Чумакову Сергею Юрьевичу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на который имеется обременение в виде аренды Бреус М.А. на срок с 13 сентября 2013 года по 29 августа 2019 года на основании договора аренды земельного участка от 29 августа 2013 года, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 сентября 2013 года внесена запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 17,18).
Кроме того, решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 08.09.2020 г. истец Бреус М.А. обязан привести земельный участок, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 55 700 кв. м., из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства, в состояние, пригодное для использования по целевому назначению - произвести его рекультивацию, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 13 мая 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бреус М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Мотивированное определение изготовлено 20.09.2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
