Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-1665/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Осиповой А.А., Холмогорова И.К., при секретаре Захаровой А.Е.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2020 года, которым

по гражданскому делу по иску Янина Г.А. к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк", закрытому акционерному обществу "Резерв" о защите прав потребителя

ПОСТАНОВЛЕНО:

иск Янина Г.А. к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" в пользу Янина Г.А. 5 100 (пять тысяч сто) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Янин Г.А. обратился в суд к ПАО "Восточный экспресс банк" (далее - банк) с иском о защите прав потребителя, указывая, что 24 января 2018 года между сторонами заключен договор кредитования на сумму .......... руб. сроком на 36 месяцев. При заключении договора истец был присоединен дополнительным соглашением к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, страхования имущества. Также истец уплатил комиссию в размере 800 руб. за выдачу карты, 9897 руб. за снятие наличных с карты. Полагает, что данные действия банка нарушили его права как потребителя, банк пользовался незаконно его денежными средствами.

Просит признать условия договора кредитования, предусматривающие двойное страхование, комиссию за снятие наличных и оформление банковской карты, недействительными, взыскать с банка незаконно удержанные суммы, уплаченные им за страхование 28800 руб., компенсацию расходов банка - 1200 руб., за страхование ЗАО "Резерв" - 3450 руб., комиссию снятие наличных - 9897 руб. и оформление банковской карты - 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке, проценты за пользование чужими денежными средствами - 5284 руб. 53 коп.

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ПАО "Восточный экспресс банк" в пользу Янина Г.А. взыскано 5 100 руб. (1 200 руб. - возврат страховой премии, 1 200 руб. - неустойка, 1000 руб. - компенсация морального вреда, 1700 руб. - штраф). В остальной части иска отказано. Разрешен вопрос о взыскании с банка в доход местного бюджета государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением суда, истец Янин Г.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, истец, представитель ответчика не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24 января 2018 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Яниным Г.А. заключен договор кредитования на сумму .......... руб., сроком на 36 месяцев с уплатой 23,80% годовых. Дополнительным соглашением в тот же день стороны установили изменение процентной ставки за проведение наличных операций путем снижения на 36 месяцев.

Согласно договору кредитования заемщик выразил согласие на выпуск карты ********/********, уведомлен о плате за оформление карты в размере 800 руб., плате за снятие наличных по карте в банкоматах в размере 4,9% от суммы плюс .......... руб.

При заключении договора соответствующими заявлениями Янин Г.А. выразил согласие на присоединение его к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный", а также на комбинированное страхование имущества.

02.02.2018 Янин Г.А. подал заявление в Банк о досрочном отказе от участия в Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ПАО "Восточный экспресс банк".

13.02.2018 посредством SMS- сообщения истцу Янину Г.А. направлен ответ, с указанием на отказ в возврате платы за услугу присоединения к указанной Программе, ввиду присоединения к коллективной схеме страхования.

13.03.2019 истец Янин Г.А. повторно обратился в банк с подобным заявлением.

29.03.2019 истцу Янину Г.А. направлен ответ о необходимости подтверждения отказа от указанной Программы.

30.05.2019 истец Янин Г.А. направил в банк претензию, в которой просил вернуть ему сумму страховых взносов в размере 28800 руб., расходы на оплату страховых взносов в размере 1200 руб., страховую премию по договору страхования от несчастных случаев в размере 3450 руб.

06.06.2019 истцу Янину Г.А. направлен ответ о необходимости обращения в ЗАО "Резерв" по услуге, оказанной данным юридическим лицом, уточнения требования - по вопросу возврата 1200 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска. Так, разрешая требования в части требований о взыскании незаконно удержанной комиссии за снятие наличных и признании договора кредитования, в части предусматривающей данное условие, недействительным, суд пришел к выводу об отказе в иске в данной части.

Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, поскольку условия договора о взимании комиссии за выдачу наличных денежных средств и за выпуск карты, были согласованы сторонами в письменном виде, предусмотренные договором комиссии не являются платой за пользование кредитом, действия банка по начислению и взиманию указанных комиссий не противоречат действующему законодательству и не нарушают права потребителя.

Отказывая в удовлетворении иска в части требования о взыскании незаконно удержанной комиссии за выпуск ********/******** в размере 800 руб. и признании договора кредитования, в части предусматривающей данное условие, недействительным, суд указал, что выпуск карты непосредственно и исключительно не связан с предоставлением и возвратом кредита, то есть является самостоятельной банковской услугой в соответствии со ст. 779 ГК РФ. Предоставление указанной услуги при заключении договора кредитования не является существенным условием данного договора, и получение кредита в банке не зависит от получения или отказа от получения данной услуги, поскольку пользование кредитными денежными средствами возможно через текущий банковский, как установлено выше, путем распоряжений клиента.

Выводы суда в указанной части не противоречат нормам материального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о взыскании с банка в пользу истца суммы страховых взносов и страховой премии по следующим основанием.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.п. 1, 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что Янин Г.А. был включен к Программе комбинированного страхования имущества граждан "********".

Конкретные условия страхования содержатся в договоре страхования от несчастных случаев.

Согласно договору страхования страховщиком является ЗАО СК "Резерв", страхователем - Янин Г.А.

В силу п. 3 договора страхования выгодоприобретатель: договор страхования заключается без указания имени/наименования выгодоприобретателя (по страхованию имещства) и без подтверждения наличия имущественного интереса у страхователя (выгодоприобретателя) на дату заключения полиса (страхование "за счет кого следует"). При этом при наступлении страхового события страхователь (выгодоприобретатель) обязан представить документы, подтверждающие имущественный интерес в сохранении поврежденного, утраченного или погибшего имущества, а также оригинал настоящего полиса.

Пунктом 4 договора страхования объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом; а также имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством, возместить вред, нанесенный имуществу третьих лиц в результате наступления события, произошедшего в результате эксплуатации имущества на территории страхования.

24 января 2018 года истец Янин Г.А. произвел оплату банку по включению его в число участников программы страхования в размере3 450, 00 руб. Данная сумма оплачена единовременно путем безналичного перечисления на расчетный счет страховащика.

Таким образом, вследствие присоединения заемщика к Программе комбинированного страхования с внесением ею соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а страхователем по данному договору - сам заемщик Янин Г.А.

В силу п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В этом случае в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 6.2.3. договора страхования по желанию страхователя на основании его письменного заявления на имя страховщика страхователь вправе отказаться от договора страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, при этом уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

24 января 2018 года Янин Г.А. подал в банк согласие на дополнительные услуги, в которых указано, что в случае заключения с ним договора кредитования, он выражает согласие на страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ПАО КБ "Восточный", осуществляемой страховой организацией ЗАО "Резерв", на страховую сумму - .......... руб., сроком страхования - 36 месяцев, внесение оплаты за присоединение к данной программе в размере 0,40 % от суммы кредитования с ежемесячной оплатой в течение 3 месяцев по .......... руб. в первые два месяца и .......... руб. в третий месяц, всего 28 800 руб., за оказанные банком услуги - консультирование по условиям страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространений на него условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев.

02 февраля 2018 года истец Янин Г.А. обратился с заявлением о досрочном отказе от участия в Программе страхования.

13 февраля 2018 года банк направил ответ в виде CМС Янину Г.А., согласно которому возврат платы за услугу присоединения к программе страхования не предусмотрен, срок страхования составляет три года.

13 марта 2018 года истец Янин Г.А. вновь обратился с заявлением в банк о предоставлении официального ответа на свое обращение от 02.02.2018.

29 марта 2019 года в адрес истца Янина Г.А. банк направил ответ, из которого следует, что на текущий момент заемщик включен в список застрахованных лиц и имеет право на страховую защиту. Для подтверждения прекращения программы страхования в отношении заемщика Янину Г.А. предложено повторно обратиться с заявлением в банк о досрочном отказе от программы страхования.

31.05.2019 истцом Яниным Г.А. в адрес банка направлена претензия о возврате удержанной суммы страховых взносов в размере 28800 руб., расходов банка на оплату страховых взносов в размере 1200 руб., страховой премии в размере 3450 руб. по договору страхования от несчастных случаев. На что 06.06.2019 банком направлен ответ об отказе в удовлетворении претензии.

Между тем судом не учтено предоставление банком исполнения услуг, связанных с распространением на заемщика условий договора страхования, с выплатой истцом за его счет и из кредитованных денежных средств, в качестве стрховых взносов и страховой премии, в том числе с учетом условий договора страхования.

Кроме того, судом не учтено, что отказ от услуги страхования делает уплату вознаграждения за распространение на заемщика условий договора страхования, то есть несуществующей услуги, экономически бессмысленной для истца, вследствие чего оставление такого вознаграждения банку недопустимо в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ.

Учитывая, что в связи с отказом истца Янина Г.А. от участия в Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ПАО "Восточный экспресс банк" 02.02.2018 срок пользования заемщиком услугами банка в размках данной Программы, предоставленными на 36 месяцев составляет период с 24.01.2018 по 02.02.2018, то доводы апелляционной жалобы истца о взыскании страховых взносов и страховой премии являются обоснованными. Таким образом, в пользу Янина Г.А. подлежит взысканию страховые взносы в размере 28800 руб. и страховая премия в размере 3 459, 00 руб.

Кроме того, истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 24.01.2018 по 05.09.2019 в размере 5 284, 53 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В таком случае на сумму удержанных ответчиком денежных средств могут быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации.

Поскольку отказавшись от исполнения договора, истец был вправе рассчитывать на возврат суммы, внесенной по договору, однако ее законные требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, ответчик неправомерно пользовался указанной суммой, судебная коллегия полагает о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, в размере 5 284, 53 руб.