Определение Смоленского областного суда от 20 мая 2021 года №33-1665/2021

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-1665/2021
20 мая 2021 года ...
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи М
при секретаре (помощнике судьи) Л,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Е на определение судьи Промышленного районного суда ... от (дата),
установил:
решением Промышленного районного суда ... от (дата) по иску С.С.А. к Е о взыскании долга по договору займа и по встречному иску Е к С.С.А. о взыскании долга по договору займа в удовлетворении исковых требований С.С.А. и встречных исковых требований Е отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата) решение Промышленного районного суда ... от (дата) в части отказа в иске С.С.А. отменено, в этой части принято новое решение, которым с Е в пользу С.С.А. взыскано <данные изъяты> в возврат долга по договору займа от (дата), проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты>.; в счет расходов по оплате судебной экспертизы - <данные изъяты>., в возврат госпошлины при подаче искового заявления - <данные изъяты>., в возврат госпошлины при подаче апелляционной жалобы - <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты>. (л.м.10-14).
В остальной части решение Промышленного районного суда ... от (дата) оставлено без изменения; с Е в пользу <данные изъяты> взысканы расходы за производство экспертизы в размере <данные изъяты>. (л.м. 7-11).
Постановлением Президиума Смоленского областного суда от (дата) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата) оставлено без изменения (л.м.15-18).
Заочным решением Промышленного районного суда ... от (дата) по делу N с Е в пользу С.С.А. взысканы проценты за пользование займом, предусмотренные договором от (дата) в размере 15% годовых, начисляемые на сумму основного долга <данные изъяты>. с (дата) по день реального исполнения денежного обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму <данные изъяты>. за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты>., с дальнейшим начислением на сумму <данные изъяты>. процентов за пользование чужими денежными средствами с (дата) по день реального исполнения денежного обязательства в размере ключевой ставки ЦБ РФ 7,50% годовых; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму <данные изъяты> за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты>., с дальнейшим начислением на сумму <данные изъяты>. процентов за пользование чужими денежными средствами с (дата) по день реального исполнения денежного обязательства в размере ключевой ставки ЦБ РФ 7,50% годовых (л.м.19-23).
Определением Промышленного районного суда ... от (дата) по материалу N (гр.д.NN и N) произведена замена взыскателя С.С.А. на С.М.С. (л.м.24-26).
(дата) С.М.С. обратился в суд с заявлением об индексации взысканных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата) денежных сумм за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты>. и заочным решением Промышленного районного суда ... от (дата) в размере <данные изъяты>. согласно ст. 208 ГПК РФ, ссылаясь на длительное неисполнение должником этого судебного акта (л.м. 4-9).
Определением судьи Промышленного районного суда ... от (дата) заявление С.М.С. об индексации взысканных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата) денежных сумм за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты>. и заочным решением Промышленного районного суда ... от (дата) в размере <данные изъяты>. удовлетворено (л.м.36-39).
В частной жалобе Е просит отменить указанное определение, ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что при расчете суммы индексации неверно применен индекс потребительских цен по ..., а не по месту проживания взыскателя (л.м.54-55).
На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.
Разрешая заявление об индексации присужденной решением суда суммы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с неисполнением Е апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата) и заочного решения Промышленного районного суда ... от (дата) присужденная заявителю денежная сумма обесценилась, а потому подлежит индексации.
С выводом судьи суд апелляционной инстанции соглашается.
Доказательств исполнения решений суда, иных доказательств, порочащих доводы взыскателя о правильности расчета сумм индексации, должник суду не представил. Нормы действующего законодательства, положения статьи 208 ГПК РФ не препятствуют предъявлению соответствующих требований к наследнику, на которого возложена обязанность наследодателя по уплате долга.
По смыслу статьи 208 ГПК РФ причины, по которым решение суда не было своевременно исполнено, существенного значения для индексации взысканных сумм не имеют.
Приведенная норма направлена на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения судебного постановления до его исполнения взысканные суммы обесцениваются. Право взыскателя на индексацию присужденных сумм носит безусловный характер и не зависит от вины должника в длительном неисполнении судебного решения (определения), поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом возмещения потерь от инфляционных процессов.
Это право взыскателя не зависит также от оснований взыскания денежной суммы и от изменения правового статуса должника, поскольку иное применение статьи 208 ГПК РФ противоречило бы принципу равной обязательности решений и определений суда, вступивших в законную силу (статья 13 ГПК РФ).
Взыскатель предоставил расчет индексации взысканных денежных сумм, информацию об индексах потребительских цен по ... (л.м.27-29).
Суд апелляционной инстанции соглашается с предоставленными должником расчетами индексации подлежащих выплате денежных сумм с учетом индекса потребительских цен в ..., что позволяет обеспечить реальную защиту прав взыскателя в условиях инфляции (л.м. 27-29).
Расчеты судом проверены, арифметически верны, индексы потребительских цен использованы с учетом их изменения за весь период взыскания.
Ошибочное указание в решении суда на произведение расчета с учетом индексации роста потребительских цен в ..., не является основанием для отмены определения суда, поскольку расчет производился именно по индексу потребительских цен по ....
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя частной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом норм материального или процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены по существу правильного определения суда.
Руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Промышленного районного суда ... от (дата) оставить без изменения, частную жалобу Е - без удовлетворения.
Председательствующий: М


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка