Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1665/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-1665/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Бугровой Н.М.,
судей: Калашниковой О.Н., Слепцовой Е.В.,
при секретаре Гилевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Рощина С.А., действующего на основании доверенности от 09.01.2019 сроком по 31.12.2019,
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 сентября 2019 года
по иску Военного прокурора Юргинского гарнизона в защиту интересов Лысенко Олега Геннадьевича к Профессиональному образовательному учреждению "Новокузнецкая объединенная техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Кемеровской области, Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" о взыскании заработной платы,
установила:
Военный прокурор Юргинского гарнизона, действующий в интересах Лысенко О.Г., обратился в суд с иском к Профессиональному образовательному учреждению "Новокузнецкая объединенная техническая школа" Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Кемеровской области (далее по тексту ПОУ "Новокузнецкая объединенная техническая школа"), Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее по тексту - ДОСААФ России) о взыскании невыплаченной заработной платы.
Требования мотивированы тем, что проведенной военной прокуратурой Юргинского гарнизона проверкой по обращению Лысенко Олега Геннадьевича выявлены нарушения его конституционных прав в сфере трудовых отношений. Проверкой установлено, что 13.11.2017 между ПОУ "Новокузнецкая объединенная техническая школа" РО ДОСААФ России Кемеровской области и Лысенко О.Г. заключен трудовой договор N 13, в соответствии с которым с указанной даты последний принят на работу в ПОУ "Новокузнецкая объединенная техническая школа" на должность <данные изъяты>, что подтверждается приказом начальника ПОУ "Новокузнецкая объединенная техническая школа" от 13.11.2017 N 33-л. В тот же день с Лысенко О.Г. заключен трудовой договор, в соответствии с которым Лысенко О.Г. по внутреннему совмещению принят в учебную часть на должность <данные изъяты>, что подтверждается приказом начальника ПОУ "Новокузнецкая объединенная техническая школа" от 13.11.2017 N 34-л.
19.12.2018 Лысенко О.Г. уволен с работы на основании п. <данные изъяты>, что подтверждается приказом начальника ПОУ "Новокузнецкая объединенная техническая школа" от 19.12.2018 N Н200000028.
В период осуществления Лысенко О.Г. трудовой деятельности в ПОУ "Новокузнецкая объединенная техническая школа" с августа 2018 г. по 19.12.2018 заработная плата ему выплачивалась не в полном объеме, в связи чем образовалась задолженность по заработной плате. При увольнении Лысенко О.Г. окончательный расчет с ним не произведен, задолженность по заработной плате не выплачена. Неоднократные устные обращения Лысенко О.Г. к руководству ПОУ "Новокузнецкая объединенная техническая школа" о выплате задолженности по заработной плате оставлены без удовлетворения. В соответствии со справкой о задолженности по заработной плате, у ПОУ "Новокузнецкая объединенная техническая школа" имеется задолженность перед Лысенко О.Г. в размере 108207 руб. 37 коп.
Проверкой установлено, что на лицевой счет ПОУ "Новокузнецкая объединенная техническая школа" наложен арест в связи с наличием у учреждения задолженности в размере более 11 миллионов рублей. Денежные средства, необходимые для выплаты Лысенко О.Г. задолженности по заработной плате в ПОУ "Новокузнецкая объединенная техническая школа" отсутствуют.
Таким образом, взыскание начисленной и не выплаченной Лысенко О.Г. заработной платы возможно за счет имущества ПОУ "Новокузнецкая объединенная техническая школа". Собственником имущества, переданного в оперативное управление ПОУ "Новокузнецкая объединенная техническая школа", является Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии авиации и флоту России". В соответствии с пунктом 3.5 Устава Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии авиации и флоту России" некоммерческие организации, учредителями которых являются региональные отделения ДОСААФ России, созданные, в том числе, для подготовки граждан по военно-учетным специальностям, входят в структуру ДОСААФ России.
Военный прокурор Юргинского гарнизона, действующий в интересах Лысенко О.Г., просил взыскать в пользу Лысенко О.Г. невыплаченную заработную плату в размере 108207 руб. 37 коп., субсидиарно с ПОУ "Новокузнецкая объединенная техническая школа" РО ДОСААФ России Кемеровской области и ДОСААФ России.
В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области Трунова Н.А. требования поддержала.
Истец Лысенко О.Г. настаивал на удовлетворении требованиях.
Представитель ответчиков ПОУ "Новокузнецкая объединенная техническая школа" РО ДОСААФ России Кемеровской области и Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Рощин С.А., действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 сентября 2019 года постановлено:
Взыскать с Профессионального образовательного учреждения "Новокузнецкая объединенная техническая школа" Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Кемеровской области в пользу Лысенко Олега Геннадьевича задолженность по заработной плате в сумме 108207 руб. 37 коп.
В случае недостаточности средств у Профессионального образовательного учреждения "Новокузнецкая объединенная техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Кемеровской области возложить субсидиарную ответственность на Общероссийскую общественно-государственную организацию "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России".
Взыскать с Профессионального образовательного учреждения "Новокузнецкая объединенная техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Кемеровской области в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3364 руб.
В апелляционной жалобе представитель Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Рощин С.А., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в иске в части возложения субсидиарной ответственности на ДОСААФ России.
Указывает, что в силу п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления иска к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику, при этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.
Считает, что правоотношения, связанные с применением субсидиарной ответственности, возникают только после предъявления в суд искового требования к основному должнику и при условии недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.
Указывает, что доказательством недостаточности имущества должника для удовлетворения требований взыскателей является факт окончания исполнительного производства по основаниям отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Ссылается на то, что в настоящее время исполнительные листы в отношении ПОУ "Новокузнецкая объединенная техническая школа" не возращены, исполнительные производства не окончены, осуществляется взыскание денежных средств.
Полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения требований основным должником.
Считает, что вывод суда о возможности привлечения к субсидиарной ответственности без доказательств о невозможности исполнения обязательств неправомерен, так как противоречит действующему законодательству и имеющейся практике.
Ссылается на то, что ДОСААФ России не является учредителем ПОУ "Новокузнецкая объединенная техническая школа" РО ДОСААФ России Кемеровской области, тогда как согласно п. 1.13 Устава ПОУ "Новокузнецкая объединенная техническая школа" РО ДОСААФ России Кемеровской области, субсидиарную ответственность с Учреждением несёт Учредитель.
Согласно п. 1.4 Устава ПОУ "Новокузнецкая объединенная техническая школа" РО ДОСААФ России Кемеровской области, учредителем Учреждения является Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Кемеровской области.
На апелляционную жалобу Лысенко О.Г., а также помощником военного прокурора Юргинского гарнизона Асауленко К.Л. поданы возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции явились помощник военного прокурора Юргинского гарнизона Асауленко К.Л., представитель Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Буряк А.С., действующий на основании доверенности от 09.01.2020 N 2-38/64.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, об уважительности причин неявки не сообщили.
Руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, отсутствие неявившихся лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, настаивавших на своих правовых позициях, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно п. 2 ст. 123.21 Гражданского кодекса РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).
Пунктом 1 ст. 123.23 Гражданского кодекса РФ закреплено, что частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества.
В силу п. 2 ст. 123.23 Гражданского кодекса РФ частное учреждение, которым является ПОУ "Новокузнецкая объединенная техническая школа", отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.
Судом первой инстанции установлено, что 13.11.2017 между профессиональным образовательным учреждением "Новокузнецкая объединенная техническая школа" регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Кемеровской области, в лице начальника Дороганова П.Ю. и Лысенко О.Г. был заключен трудовой договор N 13, в соответствии с которым истец был принят на работу в ПОУ "Новокузнецкая объединенная техническая школа" на должность <данные изъяты>.
13.11.2017 между ПОУ "Новокузнецкая объединенная техническая школа " и Лысенко О.Г. заключен трудовой договор, в соответствии с которым он принят по внутреннему совмещению на должность <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором, приказом о приеме на работу.
Приказом N Н2_00000028. Лысенко О.Г. уволен по <данные изъяты>
В период работы Лысенко О.Г. в ПОУ "Новокузнецкая объединенная техническая школа" с августа 2018 г. по 19.12.2018 заработная плата ему выплачивалась не в полном объеме, в связи чем перед ним образовалась задолженность по заработной платье. При увольнении Лысенко О.Г. окончательный расчет с ним не произведен, задолженность по заработной плате не выплачена.
Согласно справке ПОУ "Новокузнецкая объединенная техническая школа" от 30.09.2019, задолженность по заработной плате Лысенко О.Г. на 27.06.2019 составила 108207 руб. 37 коп. Денежные средства не могут быть погашены в силу тяжелого финансового положения, так как на расчетный счет наложен арест, сумма картотеки составляет 11264496 руб. (л.д.74).
Доказательств выплаты задолженности по заработной плате ответчиком не представлено.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, учредителем ПОУ "Новокузнецкая объединенная техническая школа" является Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Кемеровской области.
В соответствии с положениями Устава ПОУ "Новокузнецкая объединенная техническая школа" имущество учреждению принадлежит на праве оперативного управления. Учреждение несет полную ответственность перед Учредителем за его сохранность.
Исходя из положений Устава, ПОУ "Новокузнецкая объединенная техническая школа" является частным учреждением.
Собственником имущества, переданного в оперативное управление ПОУ "Новокузнецкая объединенная техническая школа" РО ДОСААФ России Кемеровской области является Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России".
Разрешая спор, исходя из совокупности вышеуказанных доказательств, установив факт наличия задолженности ПОУ "Новокузнецкая объединенная техническая школа" РО ДОСААФ России Кемеровской области перед Лысенко О.Г. по выплате заработной платы, суд первой инстанции счел подлежащей взысканию с Профессионального образовательного учреждения "Новокузнецкая объединенная техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Кемеровской области в пользу Лысенко Олега Геннадьевича задолженности по заработной плате в сумме 108 207руб. 37коп.
При этом, в случае недостаточности средств у ПОУ "Новокузнецкая объединенная техническая школа" суд первой инстанции счел возможным возложить субсидиарную ответственность по выплате задолженности Лысенко О.Г. на ДОСААФ России.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они достаточно мотивированы, соответствуют установленным по делу доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Изложенные в жалобе доводы со ссылкой на п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ о том, что правоотношения, связанные с применением субсидиарной ответственности, возникают только после предъявления в суд искового требования к основному должнику, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, являются несостоятельными.
Из материалов дела следует, что иск предъявлен одновременно как к основному должнику, так и к собственнику имущества учреждения - Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России".
Согласно ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (п.1).
Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора (п. 3)
Таким образом, возможность одновременного предъявления исковых требований как к основному, так и к субсидиарному должнику прямо вытекает из пункта 3 статьи 399 Гражданского кодекса РФ.
Удовлетворяя иск о взыскании задолженности учреждения по заработной плате, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).
Доводы апелляционной жалобы о том, что субсидиарную ответственность по обязательствам ПОУ "Новокузнецкая объединенная техническая школа" должно нести региональное отделение, как учредитель, являются несостоятельными, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса РФ при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.
Как следует из раздела 3 п. 3.2. Устава Общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ России", в структуру ДОСААФ России входят региональные (межрегиональные), местные и первичные отделения, филиалы и представительства.
Согласно п. 13.2 Устава Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", ДОСАФФ России является собственником принадлежащего ему имущества в целом. Структурные подразделения и учреждения ДОСААФ России имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ними собственником - ДОСААФ России.
Таким образом, в силу закона и Устава, Общероссийская общественно-государственная организация ДОСААФ России, как собственник имущества ПОУ "Новокузнецкая объединенная техническая школа" Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области, несет ответственность по обязательствам частного учреждения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права.
Наличие неоконченного исполнительного производства в отношении основного должника не может являться основанием для отмены решения суда в части возложения субсидиарной ответственности по выплате задолженности на ДОСААФ России в случае недостаточности средств у ПОУ "Новокузнецкая объединенная техническая школа", так как принятое по делу решение не предусматривает возможность взыскания долга с субсидиарного должника до момента установления невозможности получить исполнение за счет средств основного должника. В данном случае в силу статьи 399 Гражданского кодекса РФ субсидиарная ответственность является дополнительной, не отменяет ответственности основного должника перед взыскателем.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Суд при рассмотрении дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им верную оценку, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Рощина С.А., действующего на основании доверенности - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Бугрова
Судьи: О.Н. Калашникова
Е.В. Слепцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
