Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-1665/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-1665/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2020 года по иску ПАО КБ Восточный к Назаровой А.Я. о взыскании долга по договору кредитования,
постановлено:
Исковое заявление Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Назаровой А.Я. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.
Взыскать с Назаровой А.Я., _______ г.р. уроженки .......... в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность 96 916,88 руб. - просроченный основной долг, 118 798,55 - просроченные проценты, 3 000, 00 руб. - неустойка и 5 387,15 руб. - возврат госпошлины
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 16 января 2014 года между истцом и Назаровой А.Я. был заключен кредитный договор на сумму СУММА руб. на срок 36 мес. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, поэтому по состоянию на 16 апреля 2018 года у нее образовалась задолженность по кредиту в размере: 96 916,88 руб. - просроченный основной долг, 118 798,55 - просроченные проценты и 50 400, 00 руб. неустойка, начисленная на основной долг. Данная задолженность образовалась за период с 17 октября 2014 года по 16 апреля 2018 года.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 266 115, 43 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 861,15 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Назарова А.Я. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в котором просит решение суда отменить в части и принять новое решение, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности.
Истец, ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из материалов дела, 16 января 2014 года между ПАО КБ "Восточный" и Назаровой А.Я. заключен договор на кредитования N ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 153 166 руб. на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере ?% годовых.
Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному соглашению не исполнены надлежащим образом, в установленный договором срок платежи не вносила.
По состоянию на 16 апреля 2018 года задолженность за период с 17.10.2014 по 16.04.2018 составила 266 115, 43 руб., в том числе основной долг - 96 916, 88 руб., проценты - 118 798, 55 руб., неустойка - 50 400 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции был проверен и признан правильным. Данный расчет составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм, а также дат и фактически вносившихся ответчиком платежей.
Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив факт ненадлежащего исполнения Назаровой А.Я. обязательств по кредиту, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 96 916 руб. 88 коп., проценты по договору в размере 118 798 руб. 55 коп., а также неустойки снизив его размер, с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 3000 руб.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, отклоняется судебной коллегией по причине несостоятельности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Истцом заявлена к взысканию сумма задолженности за период с 17.10.2014 по 16.04.2018.
С настоящим исковым заявлением истец обратился 23.01.2019 (сдано в отделение почтовой связи).
Как усматривается из материалов дела, 22 мая 2015 года по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который отменен определением от 29 декабря 2016 года по заявлению ответчика.
Таким образом, срок исковой давности прерывался на 1 год 7 мес. 7 дней, следовательно, срок давности по правилам ст. 204 ГК РФ подлежит продлению на данный временной период.
Исходя из того, что с настоящим иском истец обратился 23.01.2019 и с учетом периода осуществления судебной защиты истцом в порядке приказного производства (1 год 7 мес. 7 дней), судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности за требуемы период истцом не пропущен, поскольку указанный срок начинает исчисляться с 16 июня 2014 года (в обратном порядке с 23.01.2019 - 3 года - 1 год 7 мес. 7 дней).
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: Г.А. Федорова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
