Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-1665/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-1665/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе
председательствующего Флюг Т.В.
судей Порохового С.П., Мещеряковой А.П.,
при секретаре Шадрине Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июля 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-3725/2019 по иску Гирш М. Н. к Николаевой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе Николаевой Татьяны Вячеславовны на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Т.В. Флюг, объяснения Николаевой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гирш М.Н. обратился в суд с иском к Николаевой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 000 руб. (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ).
В обоснование иска указав, что 15.03.2019 г. через банкомат ПАО "Сбербанк России" перевел денежные средства своей дочери Андреяновой Т.М. по номеру телефона, однако, денежные средства на счет дочери не поступили, и были ошибочно переведены неустановленному лицу. На письменное обращение в банк ему был дан ответ о том, что им осуществлен перевод денежных средств на имя Н. Татьяны Вячеславовны, для получения более подробной информации ему предложено обратиться в правоохранительные органы. Дополнительно банком было сообщено о направлении запроса на имя получателя денежных средств об отмене операции по переводу. Денежные средства возвращены не были. Неоднократно пытался звонить по номеру телефона получателя денежных средств, но ему не ответили. По данному вопросу он обращался в отдел полиции N 1, но заявление у него не приняли.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03.09.2019 г. в качестве соответчика привлечена Николаева Т.В.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12.11.2019 г. производство по гражданскому делу по иску Гирш М.Н. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании неосновательного обогащения, прекращено, в связи с отказом истца от иска в части требований к ПАО "Сбербанк России".
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 ноября 2019 года исковые требования Гирш М.Н. удовлетворены.
Судом постановлено: взыскать с Николаевой Т.В. в пользу Гирш М.Н. неосновательное обогащение в размере 80 000 руб.
Взыскать с Николаевой Т.В. в бюджет муниципального образования - городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в сумме 2 600 руб.
В апелляционной жалобе Николаева Т.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указав, что операции в режиме "Сбербанк Онлайн" производятся с исключением возможности перечисления денежных средств неизвестному лицу. Истцом не предоставлен номер счета дочери Андреяновой Т.М., на который он якобы хотел осуществить перевод для сравнения со счетом ответчика. С момента перечисления суммы до подачи искового заявления прошло 4 месяца, мер по ее возврату истец не предпринимал. Письменных требований ответчику о возврате денежных средств, не представлено. Судом не принято во внимание заявление матери ответчика Фаер Р.В. в прокуратуру Хабаровского края о мошеннических действиях Захаровой О.П. и Гирш М.Н.
В возражениях по доводам апелляционной жалобы Гирш М.Н. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в ПАО "Сбербанк России" открыт счет N к дебетовой карте N на имя Гирш М.Н., ДД.ММ.ГГГГ р., к которой истцом 23.05.2017 г. через устройство самообслуживания (банкомат) подключена услуга "Мобильный банк" на номер телефона N.
15.03.2019 г. истцом через банкомат ПАО "Сбербанк России" осуществлен перевод денежных средств в размере 80 000 руб. со счета N к дебетовой карте N, на счет N, открытый к дебетовой карте N, принадлежащий Николаевой Т.В., ДД.ММ.ГГГГр.
01.04.2019 г. Гирш М.Н. обратился в банк с просьбой предоставить информацию по переводу с его карты на карту третьего лица, а также возможности возврата средств (л.д.8).
Перечисление денежных средств истцом и поступление их на счет ответчика сторонами не оспаривается.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 12, 1102, 1103 ГК РФ, установив, что истцом ошибочно произведен перевод денежных средств ответчику, ошибка произошла по причине невнимательности, пришел к выводу о том, что ответчик получила денежные средства от истца без установленных правовых оснований, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возврату необоснованно приобретенных у истца денежных средств.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняет доводы апелляционной жалобы.
По смыслу п.2 ст. 1102 ГК РФ под неосновательным обогащением следует понимать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований.
Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В нарушение вышеуказанных требований ответчиком не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Факт приобретения (сбережения) имущества приобретателем за счет потерпевшего лица напротив нашел свое подтверждение доказательствами по делу, следовательно, полученные Николаевой Т.В. денежные средства, ошибочно переведенные со счета истца на счет ответчика в отсутствие у сторон каких-либо отношений, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.
Как следует из пояснений истца ошибка произошла по причине невнимательности и в силу возраста, пользоваться Онлайн-банком он не умеет, денежные средства были переведены через банкомат ПАО "Сбербанк России".
Доказательств, подтверждающих, что перечисление денежных средств производилось на безвозмездной основе со стороны истца, в дар, либо в качестве оплаты во исполнение существующего обязательства, суду не предоставлено.
Обращение матери ответчика Фаер Р.В. в прокуратуру Хабаровского края по факту мошеннических действий Захаровой О.П., Гирш М.Н. не свидетельствует об установленных противоправных действиях Гирш М.Н.
Правовых оснований, препятствующих возврату неосновательного обогащения, предусмотренных положениями ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено.
В этой связи суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 ноября 2019 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаевой Т.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.В. Флюг
Судьи: С.П. Пороховой
А.П. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
