Дата принятия: 16 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1665/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2019 года Дело N 33-1665/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А.
Кулешовой Е.В.
при секретаре Петрачковой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Конохова И.В. - Одинцовой И.В. на решение Советского районного суда г.Брянска от 4 февраля 2019 г. по иску Конохова Игоря Викторовича к Брянской городской администрации о признании права собственности на дом с учетом самовольной постройки.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения представителя истца Конохова И.В. - Одинцовой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Конохов И.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежал жилой дом, общей площадью 54,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом располагался на земельном участке общей площадью 857 кв.м., которым он пользуется на основании договоров аренды. Земельный участок находится на территории охранной зоны памятника природы Верхний Судок.
Распоряжением администрации Советского района г. Брянска N 739-р от 20.11.2002 ему было выдано разрешение на строительство нового дома по указанному выше адресу взамен старого при осуществлении ряда условий.
В результате произведенного им строительства в период с 2002 года по 2004 год, был возведен новый дом площадью 196,2 кв.м, кадастровый N. При этом, на момент ввода в эксплуатацию нового жилого дома возникло отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, выразившееся в возведении жилой пристройки Лит А1 общей площадью 6,2 кв.м.
Обратившись в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации с заявлением о разрешении на строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, ему было отказано в связи с тем, что работы по реконструкции жилого дома осуществлялись без полученного в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию), то есть самовольно.
С учетом уточненных исковых требований просил суд признать за ним право собственности на жилой <адрес>, общей площадью 196,2 кв.м., жилой площадью 46,8 кв.м., согласно техническому паспорту ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" от 19.06.2018 N 2-10/647.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 4 февраля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Конохова И.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Конохова И.В. - Одинцова И.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Ссылается на то, что строительство нового дома вместо старого было осуществлено на основании распоряжения администрации Советского района г. Брянска N 739-р от 20.11.2002, то есть в период действия Постановления Брянской областной Думы N34 от 08.09.1994 "Об объявлении оврагов Верхний и Нижний Судки с родниками и бровками (Брянские Балки) в г.Брянске памятниками природы областного значения".
Поскольку строительство жилой пристройки лит.А1, как и в целом всего дома, осуществлялось им в зоне ограниченной эксплуатации на основании заключения N5 от 13.05.2002, выданного Комитетом природных ресурсов по Брянской области МПР России, выражает несогласие с указанием в решении суда о том, что строительство им осуществлялось с нарушением режима охранной зоны памятника природы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Конохов И.В., представитель ответчика Брянской городской администрации, представители третьих лиц Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области, Управления по строительству и развитию территории г.Брянска, Управления Росреестра по Брянской области, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации не явились. От представителя третьего лица Управления по строительству и развитию территории г.Брянска Троян Е.Е., а также представителя третьего лица Управления Росреестра по Брянской области Романенко О.А. поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
На основании части 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д.
Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных оснований.
Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, необходимо выяснить, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.
Материалами дела подтверждено, что по договору дарения от 13.09.1998 Конохов В.А. приобрел в собственность жилой дом, общей площадью 54,2 кв.м, в том числе, жилой - 42,7 кв.м, по адресу: <адрес>.
На основании постановления администрации г.Брянска от 17.01.2002 N 81 Конохову И.В. предоставлен земельный участок в пользование на условиях аренды по <адрес>, площадью 857 кв.м, в том числе - 62 кв.м, без права капитальной застройки.
Согласно распоряжению администрации Советского района г. Брянска от 20.11.2002 N 739-р по согласованию с Комитетом природных ресурсов по Брянской области разрешено Конохову И.В., имеющему домовладение N <адрес> <адрес>, строительство нового дома вместо старого по проекту, согласованному главным архитектором Советского района, и кирпичного гаража-сарая, согласно прилагаемому акту обследования. Проектируемая общая площадь дома - 184,99 кв.м, жилая площадь - 83,20 кв.м.
В результате строительства, произведенного истцом в период с 2002 года по 2004 год, по <адрес> был возведен новый дом площадью 196,2 кв.м, кадастровый N. При этом, на момент ввода в эксплуатацию нового жилого дома возникло отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, выразившееся в возведении жилой пристройки Лит. А1 общей площадью 6,2 кв.м.
Обратившись в Управление по строительству и развитию территории г.Брянска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию указанного жилого дома, письмом N8500 от 29 августа 2018 г. истцу было отказано.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что пристройка к жилому дому не может быть узаконена, поскольку возведена на земельном участке памятника природы регионального значения "Верхний Судок" и нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
Категории земельных участков в зависимости от их целевого назначения перечислены в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).
Зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Согласно пункту 8 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
Нормой части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ определено, что правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ).
Таким образом, из приведенных норм права следует, что законодатель ограничивает права собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдать требования градостроительного регламента, которым согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством, правилами землепользования и застройки.
Согласно представленному в суд первой инстанции сообщению Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 26 декабря 2018 г., в соответствии с постановлением Брянской областной Думы от 8 сентября 1994 г. N34 (в редакции постановления Брянской областной Думы от 28 февраля 2001 г. N3-77), земельный участок, расположенный по адресу: г.Брянск, пер. Красина, 10, частично находится на территории охранной зоны памятника природы Верхний Судок, частично на территории ограниченной эксплуатации, частично вне территории памятника природы Верхний Судок.
Исходя из представленного Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области в суд первой инстанции отзыва на исковое заявление от 23 января 2019 г., в соответствии с Постановлением Правительства Брянской области N 701-п от 27 декабря 2018 г. "Об утверждении Положения, паспорта и границ памятников природы "Овраги Верхний и Нижний Судки с родниками, бровками и отвертками в г.Брянске (Брянские балки) и Указом Губернатора Брянской области N 295 от 27 декабря 2018 г. "О создании охранной зоны памятников природы "Овраги Верхний и Нижний Судки с родниками, бровками и отвертками в г.Брянске (Брянские балки) и об утверждении ее Положения и границ" земельный участок по адресу: г.Брянск, пер. Красина, д.10, с кадастровым номером 32:28:0031615:1, находится на территории охранной зоны памятника природы Верхний Судок.
Постановлением Брянской областной Думы от 8 сентября 1994 г. N 34 (в редакции постановления Брянской областной Думы от 28 февраля 2001 г. N 3-77) установлены виды деятельности, которые запрещены на территории памятников природы и на территории охранной зоны, в том числе запрещен отвод земель под все виды строительства.
Кроме того, на территории зоны ограниченной эксплуатации, находящейся за пределами охранной зоны памятников природы запрещается любая хозяйственная деятельность, включая новое строительство, без соблюдения строгих природоохранных и противоэрозионных мер (пункт 3.2 постановления).
Согласно генеральному плану застройки г.Брянска, утвержденному решением коллегии областной администрации от 25 апреля 1994 г. N31, территории застройки, расположенные в оврагах, объявляются зоной особого строительного режима с запрещением нового жилищного строительства и достройки с постепенным по мере амортизации выморачиванием жилья и расселением жителей на экологически благоприятных территориях.
Пунктом 9.1. Постановления Правительства Брянской области от 27 декабря 2018 г. N 701-п "Об утверждении Положения, паспорта и границ памятников природы "Овраги Верхний и Нижний Судки с родниками, бровками и отвертками в г. Брянске (Брянские балки)" (вместе с "Положением об особо охраняемой природной территории памятников природы регионального значения "Овраги Верхний и Нижний Судки с родниками, бровками и отвертками в г. Брянске (Брянские балки)" предусмотрено, что на особо охраняемой природной территории запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение состояния и сохранности памятников природы.
Согласно Указу Губернатора Брянской области от 27 декабря 2018 г. N 295 "Об установлении охранной зоны памятников природы "Овраги Верхний и Нижний Судки с родниками, бровками и отвертками в г. Брянске (Брянские балки)" и об утверждении ее Положения и границ" (вместе с "Положением об охранной зоне памятников природы "Овраги Верхний и Нижний Судки с родниками, бровками и отвертками в г. Брянске (Брянские балки)" на допустимые объекты строительства, а также объекты капитального строительства, подлежащие реконструкции и капитальному ремонту, обязательно проведение процедуры оценки воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на экосистему Брянских балок (ОВОС) с учетом социальной значимости данной хозяйственной деятельности.
Поскольку пристройка к жилому дому лит.А1 площадью 6,2 кв.м. возводилась истцом на момент действия ограничений, связанных со строительством на земельном участке, истец должен был получить соответствующее разрешение на её возведение, чего сделано не было. В связи с этим не представляется возможным узаконить возведенную истцом пристройку на земельном участке памятника природы Брянской области, имеющего статус памятника природы регионального значения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что строительство нового дома вместо старого было осуществлено на основании распоряжения администрации Советского района г. Брянска N 739-р от 20.11.2002, то есть в период действия Постановления Брянской областной Думы N34 от 08.09.1994 "Об объявлении оврагов Верхний и Нижний Судки с родниками и бровками (Брянские Балки) в г.Брянске памятниками природы областного значения", судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно распоряжению администрации Советского района г. Брянска N 739-р от 20.11.2002 истцу разрешено строительство нового дома вместо старого по <адрес> общей площадью 184,99 кв.м. Разрешения на возведение пристройки Лит. А1 общей площадью 6, 2 кв.м к указанному жилому дому истцу не выдавалось.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 4 февраля 2019 г. по иску Конохова Игоря Викторовича к Брянской городской администрации о признании права собственности на дом с учетом самовольной постройки оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Конохова И.В. - Одинцовой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
