Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июня 2019 года №33-1665/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 33-1665/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Шошиной А.Н.,
судей коллегии Евсевьева С.А. и Старовойтова Р.В.
при секретаре Шекуровой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кораблева Д.А. на решение Салехардского городского суда от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:
иск Кораблёва Дениса Анатольевича к УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России", ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи удовлетворить в части.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу Кораблёва Д.А. компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей, штраф в сумме 50 рублей, всего взыскать 150 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Кораблёву Д.А. отказать.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" госпошлину в пользу дохода бюджета муниципального образования город Салехард в сумме 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кораблев Д.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее по тексту - УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России") о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование требований иска указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, через администрацию исправительного учреждения им было направлено два простых почтовых отправлений вУФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России" (претензии) (исх. NК-565, К-566 от 28 июня 2018 года) Согласно ответу прокурора г.Салехард указанные почтовые отправления получателю не поступали. Он обратился к ответчику с претензией о компенсации морального вреда, которая была оставлена без удовлетворения. Из-за утраты почтовых отправлений он испытал сильные нравственные страдания, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф 5 000 рублей.
Стороны в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, были извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. Представитель УФПС ЯНАО - филиала ФГУП "Почта России" направил письменные возражения о несогласии с исковыми требованиями.
В заключении по делу И.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономного округа Харькова Э.А. указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С данным решением не согласен истец Кораблев Д.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на неразумность и несправедливость размера компенсации морального вреда, установленного в оспариваемом решении.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, участия не принимали, извещены надлежащим образом (извещение от 31.05.2019, 04.06.2019 и расписка от 04.06.2019).
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не связывая себя доводами жалобы и в интересах законности проверив обжалуемое судебное постановление в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки, а качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.
В силу ст. 34 названного Закона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Права пользователя услуг почтовой связи защищаются, в том числе Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно положениям ст.ст. 12, 15, 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и пп. 54-58 гл. XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 16.12.2016 года N 295 (с последующими изменениями), осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.
Исходя из п. 54 приведенных Правил, получение и отправление осужденными за счёт собственных денежных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию исправительного учреждения.
Согласно п. 10 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Приказом Минкомсвязи РФ от 31 июля 2014 года N 234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на простые и регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью). Простые почтовые отправления принимаются почтовой службой от отправителей без выдачи квитанции о получении и доставляются адресату без расписки в получении.
Таким образом, фиксация отправки и прохождения простых писем осуществляется по календарному штемпелю места приема и места выдачи почтового отправления. Доказательством отправки простого письма является оболочка почтового отправления с календарным штемпелем.
За утрату почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, недостачу или порчу (повреждение) вложений почтовых отправлений работники организаций федеральной почтовой связи, по вине которых причинен ущерб, несут материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Рассматривая спор, и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что вина ответчика в утере простых почтовых отправлений подтверждается представленными доказательствами.
Вместе с тем, указанные выводы суда не основаны на материалах дела, установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны (пп. 2-3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в связи с чем, обжалуемое решение суда подлежит отмене.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.
В случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Как усматривается из материалов дела, от Кораблева Д.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, в канцелярии исправительного учреждения 28 июня 2018 года зарегистрированы два почтовых отправления- претензии, адресованные УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России" за исх. NК-565 и К-566 (л.д.17-18). Согласно информации прокуратуры г.Салехард от 23.11.2018 года указанные почтовые отправления Кораблева Д.А. в адрес УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России" не поступали. В связи с неполучением двух писем, Кораблев Д.А. обратился к ФГУП Почта России с претензией по вопросу некачественного оказания услуг почтовой связи.
Согласно ответу ответчика от 19 декабря 2018 года исх.3.6.11-10/505 на претензию указанные простые письма не поступали. Указанная нумерация писем К-565 К-566 от 25 июня 2018 года, не является номерами почтовых отправлений, такая нумерация в документах ОПС Харп не используется. Утраты простых почтовых отправлений в ОПС Харп не установлено (л.д.10).
Таким образом, факт недоставления почтовых отправлений подтверждается сведениями, представленными прокуратурой г.Салехард.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем сведений, подтверждающих передачу утраченной почтовой корреспонденции исправительным учреждением в отделение почтовой связи, не представлено.
При этом, ответчик отрицал поступление в отделение почтовой связи двух простых почтовых отправлений Кораблева Д.А.
В силу п. 49 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 16.12.2016 года N 295 получение и отправление осужденными за счет собственных денежных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию исправительного учреждения.
Согласно пп. 126, 127 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 10 августа 2011 года N 463, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов. Заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и/или получения адресатом.
Таким образом, самой Инструкцией учреждений уголовно-исполнительной системы не предусмотрена фиксация с помощью каких-либо отметок сотрудником почтовой службы принимаемых простых почтовых отправлений, тем самым бремя доказывания в порядке ст.56 ГПК РФ действительного поступления на почту простых почтовых оправлений, не может быть возложено на почтовую службу.
Необходимость проверки решения в полном объеме здесь обусловлена проверкой правильности применения судом первой инстанции норм материального в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) в данных правоотношениях, соблюдение принципов единообразия судебной практики и стабильности гражданского оборота.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при отсутствии доказательств действительного поступления простых почтовых оправлений истца на почту у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для вывода о наличии вины ответчика в не доставлении почтовой корреспонденции адресату, а потому, поскольку два простых почтовых отправления в адрес ответчика были направлены истцом через ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО и не представлено документального подтверждения направления их непосредственно в адрес ответчика, с учетом недоказанности вины ответчика в их получении и утрате, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 328, 329, пп. 2-3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 апреля 2019 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска Кораблеву Д.А. к Управлению Федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи отказать.
Председательствующий А.Н. Шошина
Судьи С.А. Евсевьев
Р.В. Старовойтов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка