Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2022 года Дело N 33-16647/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего

Кудасовой Т.А.,

судей

Сухаревой С.И.,

Шиловской Н.Ю.

при помощнике

Веденёве В.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2022 года гражданское дело N 2-1258/2022 по апелляционной жалобе ООО "Лига Девелопмент" на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Кармачевой Т. В. к ООО "Лига Девелопмент" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения Кармачевой Т.В., представителя ответчика ООО "Лига Девелопмент" - Здановской Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Кармачева Т.В. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Лига Девелопмент", в котором просила взыскать в ее пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 636501,28 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N N..., согласно которому застройщик принял на себя обязательство своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирной жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу квартиру, стоимостью N... руб., которую истец оплатила в полном объеме в установленные договором сроки.

Согласно п. N... договора ответчик обязался передать квартиру не позднее <дата>, однако свое обязательство не исполнил.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Лига Девелопмент" в пользу Кармачевой Т. В. взыскана неустойка в сумме N... коп., компенсация морального вреда N... руб., штраф в размере N... коп., в возмещение судебных расходов - N... руб., а всего - N... коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

С ООО "Лига Девелопмент" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме N... копеек.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Лига Девелопмент" подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между Кармачевой Т.В. и ООО "Лига Девелопмент" был заключен договор участия в долевом строительстве N N... многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался передать дольщику квартиру с условным номером N..., общей площадью N... кв.м., приведенной площадью N... кв.м., в срок не позднее <дата>. Обязательства по оплате, установленные договором, были выполнены надлежащим образом в сумме N... руб., что подтверждается финансовыми и платежными документами и ответчиком не оспаривается. Кроме того, на основании уведомления о фактической приведенной (продаваемой) площади объекта долевого строительства и изменения цены договора, в соответствии с п. N... договора, в сроки, установленные п.п. N... Договора, <дата> истцом произведена доплата в размере N... рублей, что подтверждается платежными документами, переданными ответчику с уведомлением о готовности принять объект долевого строительства, оплаченный истцом в полном объеме в размере N... рублей. Получение уведомления подтверждается номером регистрации и подписью ответственного лица, что ответчиком не оспаривалось. <дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, что подтверждается материалами дела.

<дата> сторонами составлен акт по результатам осмотра, в котором отражены недостатки квартиры, подлежащие устранению застройщиком.

<дата> в адрес ответчика направлено заявление об устранении недостатков с приложением отчета о тепловизионном осмотре.

<дата> ответчиком от истца получено уведомление о готовности принять объект с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта.

<дата> между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая, что ответчиком в установленный договором срок не исполнены принятые на себя обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, суд пришел к выводу, что у истца возникло право на неустойку, предусмотренную ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ за период с <дата> по <дата> в размере N... руб. (N...,), исходя из действующей на установленную договором дату исполнения обязательства ставки рефинансирования ЦБ РФ (4,25%).

Суд не усмотрел оснований для снижения размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, поскольку ответчиком длительное время не исполнялось обязательство по передаче истцу объекта, установленного Договором, а также учитывая наличие недостатков объекта, выявленных в процессе эксплуатации, установленных актами осмотра от <дата> и <дата>, что в рассматриваемом случае является существенным.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истец уклонялась от приемки объекта долевого строительства в течение 2 месяцев после получения уведомления. Так, уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче было направлено в адрес истца посредством почтовой связи заказным письмом с описью вложения. Данное уведомление получено истцом <дата>. Однако истец приступила к приемке квартиры только <дата>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, увеличившие период просрочки исполнения ответчиком обязательств по вине истца, ответчик просит снизить неустойку до 152549,89 рублей.

Ответчик также ссылается на обстоятельства, которые служат основанием для снижения неустойки: негативное влияние на сферу строительства распространением новой коронавирусной инфекции, которая привела к значительному снижению темпов строительства, сокращению рабочей силы и финансовым потерям застройщика, застройщик был вынужден ввести ограничения в режиме работы в целях обеспечения безопасности здоровья граждан.

Судебная коллегия находит доводы ответчика в указанной части заслуживающими внимания.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Из материалов дела следует, что уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства получено истцом <дата>, однако на первый осмотр квартиры представитель истца явился только <дата>, т.е. спустя N... месяца после получения уведомления.

Как указала истец в суде апелляционной инстанции, задержка в приемке квартиры была вызвана нахождением истца в другом городе по работе, в связи с чем

Судебная коллегия полагает, что указанные действия истца привели к увеличению сроков передачи квартиры не по вине ответчика, что является основанием для снижения неустойки. Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется, поскольку после первого осмотра квартиры установлено ее несоответствие условиям заключенного договора, в связи с чем ответчик обязан был устранить недостатки, квартира была принята истцом только после устранения недостатков.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик заявил мотивированное ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от <дата>, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик также ссылается на ограничения в строительной сфере в связи с пандемией, снижением темпов строительства, сокращением рабочей силы и финансовые потери.

Учитывая доводы апелляционной жалобы, установленные в ходе рассмотрения действия истца, явившегося на приемку квартиры через 2 месяца после получения уведомления, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 300000 рублей.

Оснований для большего снижения неустойки судебная коллегия не усматривает, поскольку указанные ответчиком обстоятельства, связанные с мерами по противодействию коронавирусной инфекции, не являются исключительными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального Закона от <дата> N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В рамках предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации <дата> издано Постановление N... "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

В соответствии с пунктом 1 указанного Постановления установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата>;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные:

в период со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата>;

в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата>, не начисляются.

Таким образом, указанным постановлением предусмотрен конкретный срок освобождения от уплаты неустойки - до <дата>.

Срок просрочки обязательств исчисляется в данном случае с <дата>.

Застройщик обязан был обеспечить передачу объекта долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Договор долевого строительства в силу его относительно большой стоимости по определению предполагает высокую ответственность застройщика перед потребителем, поэтому обстоятельства изложенные в апелляционной жалобе и не предусмотренные договором нельзя считать исключительными.

Нарушение прав потребителя в силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" от <дата> N... влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При решении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", принял во внимание фактические обстоятельства по делу, признал установленным нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <дата> N... "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф. Учитывая, что размер взысканной неустойки изменен, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере N... рублей. Оснований для уменьшения размера штрафа, с учетом того, что неустойка снижена, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.