Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-16645/2021

08 июня 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>9,

судей <ФИО>8, Тарасенко И.В.,

по докладу судьи <ФИО>8,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: <ФИО>5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>2 на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда <ФИО>8,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании денежных средств, процентов.

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств, процентов - удовлетворено частично.

С <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 взыскана денежная сумма в размере 350 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 182, 05 рубля; судебные расходы в размере 72,5 рубля, связанные с отправкой претензии; судебные расходы в сумме 15 000 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката; судебные расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1850 рублей, судебные расходы и издержки в размере 10 686 рублей, связанные с проведением судебной экспертизы, всего 383 790,55 рублей,

Не согласившись с решением суда, <ФИО>2 подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения - об отказе в удовлетворении иска, со ссылкой на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неверной оценкой доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу <ФИО>1 выражена правовая позиция об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения по следующим основаниям.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что <Дата ...> между <ФИО>1 и <ФИО>2 заключен договор о займе денежных средств в сумме 350 000 рублей, что подтверждается принятой от <ФИО>2 распиской о получении от истца суммы денежных средств.

Согласно договоренности денежные средства <ФИО>2 обязалась вернуть <Дата ...> в полном объеме в сумме эквивалентной той, которую <ФИО>1 занимала, а именно 350 000 рублей.

До настоящего времени долг не возращен.

В адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия о возвращении денежных средств, которая оставлена без исполнения.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Истцом в качестве доказательства займа денежной суммы <ФИО>2 у <ФИО>1 предоставлена копия расписки от <Дата ...>.

Кроме того, истцом предоставлен акт экспертного исследования .1 от <Дата ...>, предметом которого являлся вопрос принадлежности выполненной подписи в расписке от <Дата ...> ответчику.

Согласно выводам акта экспертного исследования от <Дата ...> .1, подпись от имени <ФИО>2, изображение которой имеется в копии расписки от имени <ФИО>2 от <Дата ...>, выполнена самой <ФИО>2.

Суд обоснованно принял во внимание в качестве доказательств выводы акта экспертного исследования .1 от <Дата ...>.

Таким образом, доводы <ФИО>2, изложенные в возражении на иск, о необоснованности исковых требований ввиду непредставления оригинала расписки от <Дата ...>, суд правильно оставил без внимания, поскольку данные обстоятельства нашли свое опровержение в судебном заседании.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньга, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или иного предмета договора займа заёмщику или указанному лицу.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 809 Гражданского Кодекса РФ предусматривает право заимодавца на получение с заемщика процентов в размере определенном в договоре. Если договором размер процентов не установлен, то он определяется ставкой рефинансирования существующей на день возврата долга или его части.

На основании статьи 395 Гражданского Кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до <Дата ...>, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с <Дата ...> по <Дата ...> включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физичёского лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после <Дата ...>, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от <Дата ...> N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, проценты, подлежащие взысканию равны сумме 6 182, 05 рубля, за период с <Дата ...> по <Дата ...> сумма процентов на момент подачи заявления в суд.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении требований истца в части взыскания денежной суммы в размере 350 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами - 6 182, 05 рубля является обоснованным.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с неисполнением <ФИО>2 обязательств по возврату долга <ФИО>1 понес расходы, связанные с оплатой нотариальной доверенности в сумме 1850 рублей; услуг адвоката в сумме 30000 рублей; судебной экспертизы в сумме 10686 рублей; 72 рубля 50 копеек при отправке претензии ФГУП "Почта России".

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку истцом предоставлен в суд оригинал доверенности, выданной на имя <ФИО>7, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании судебных издержек, связанных с затратами на оформление нотариальной доверенности в размере 1 850 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для представления своих интересов, при рассмотрении гражданского дела, <ФИО>1 обратился для оказания правовой услуги к адвокату <ФИО>7, регистрационный в реестре адвокатов Краснодарского края.

Согласно предоставленным соглашению на оказание юридической помощи по гражданскому делу от <Дата ...>, а также квитанций от <Дата ...> <ФИО>1 оплачены денежные средства на общую сумму 30 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <Дата ...> , обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещении соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной, с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Принимая во внимание степень сложности, объем и характер оказанных <ФИО>1 юридических услуг, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд пришел к обоснованному выводу, что подлежащая взысканию сумма судебных расходов является завышенной, снизив размер взысканий до 15 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судом правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания с ответчика судебных издержек, связанных с проведением экспертного исследования в размере 10 686 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в материалы дела истцом представлена копия расписки, что не могло повлечь за собой удовлетворение требований, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу статьи 67 ГПК РФ суд при разрешении спора дал оценку всем представленным по делу доказательствам в совокупности.

Как следует из материалов гражданского дела, в связи с разрешением спора, представлено в качестве доказательства экспертное заключение, выводы которого, подтвердили обоснованность требований <ФИО>6.

Таким образом, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется, обстоятельств не согласиться с правовой оценкой суда, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: <ФИО>9

Судьи: <ФИО>8

И.В. Тарасенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка