Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 33-16644/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 33-16644/2020
г. Екатеринбург 22.12.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю., судей Зоновой А.Е., Сорокиной С.В.
при ведении протокола помощником судьи Ещенко Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Титкова Юрия Александровича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконными отказов в выдаче удостоверения, возложении обязанности по выдаче удостоверения,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 31.08.2020 (дело N 2-648/2020).
Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., объяснения представителя ответчика по доверенности N 1/45д от 13.11.2019 Буровой Е.А., судебная коллегия
установила:
Титков Ю.А. обратился в суд с иском к ГУ МВД Российской Федерации по Свердловской области, в обоснование заявленных требований указал, что в период с 31.07.1995 по 27.02.1996 проходил военную службу в должности стрелка 1 роты в войсковой части 5499, выполнял задачи по разоружению незаконных вооруженных формирований в Чеченской Республике. Истец дважды обращался в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий. Письмами от 08.05.2019 N 13/1907 и от 27.12.2019 N 3/196607560327 в выдаче удостоверения ему отказано по причине отсутствия документов, предусмотренных Инструкцией о порядке выдачи удостоверения ветерана боевых действий в системе МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 07.05.2004 N 282, подтверждающих нахождение в служебной командировке на территории, отнесенной к территории ведения боевых действий. На основании изложенного просил суд:
- признать незаконными отказы ГУ МВД Российской Федерации по Свердловской области от 08.05.2019 и 27.12.2019 за подписью начальника Управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Свердловской области в выдаче удостоверения "Ветеран боевых действий";
- возложить на ответчика обязанность по выдаче удостоверения "Ветеран боевых действий";
- взыскать с ГУ МВД Российской Федерации по Свердловской области расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 31.08.2020 исковые требования Титкова Ю.А. удовлетворены частично.
Признан незаконным отказ, выраженный в письмах от 08.05.2019 N 1907 и от 27.12.2019 N 3/196607560327 за подписью начальника Управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Свердловской области, в выдаче Титкову Ю.А. удостоверения ветерана боевых действий.
Возложена на ГУ МВД Российской Федерации по Свердловской области обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать Титкову Ю.А. удостоверение ветерана боевых действий.
В остальной части иска отказано.
С указанным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе указывает на нарушение судом норм материального права. Полагает, что прохождение истцом военной службы на территории г. Моздок Республики Северная Осетия - Алания в период с 31.07.1995 по 27.02.1996, не отнесенной разделом III Перечня, предусмотренного Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" к зоне вооруженного конфликта в Чеченской Республике, не свидетельствует о наличии у Титкова Ю.А. права на присвоение звания "Ветеран боевых действий". Считает, что приказ Министра обороны Российской Федерации от 29.09.2017 N 595 "Об утверждении Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны Российской Федерации" не подлежал применению судом, поскольку не распространяется на систему МВД России. Подлежала применению Инструкция о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от 07.05.2004 N 282. Судом не учтено, что ГУ МВД России по Свердловской области, с учетом положений п.11 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации", является ненадлежащим ответчиком.
От истца Титкова Ю.А. поступили письменные возражения на жалобу ответчика, в которых истец указывает на необоснованность доводов апеллянта и согласии с постановленным решением суда.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ МВД России по Свердловской области по доверенности N 1/45д от 13.11.2019 Бурова Е.А. поддержала доводы и требования апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Истец Титков Ю.А. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен телефонограммой. Сведений об уважительных причинах неявки не представлено, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В материалах дела имеются сведения об извещении не явившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет". С учетом изложенного, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя ответчика, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Титков Ю.А. проходил военную службу по призыву в войсковой части 7601 с 31.12.1994, впоследствии был прикомандирован к войсковой части 5499 и находился в служебной командировке на территории Чеченской Республики в период с 31.07.1995 по 27.02.1996, где выполнял задачи по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики, которая определена как зона вооруженного конфликта.
Из содержания архивной справки от 17.08.2018 следует, что Титков Ю.А. был направлен в служебную командировку в г. Моздок для выполнения служебно-боевых задач.
В военном билете истца серии НЮ N 7653150 в разделе 18 имеется запись о том, что он принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики в составе войсковой части 5499 с 31.07.1995 по 27.02.1996.
Титков Ю.А. обращался в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлениями о выдаче удостоверения ветерана боевых действий, письмами от 08.05.2019 N 1907 и от 27.12.2019 N 3/196607560327 в выдаче Титкову Ю.А. удостоверения отказано, рекомендовано обратиться в суд для установления факта его нахождения в служебной командировке на территории Чеченской Республики (л.д. 10, 11).
Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 N 763, Приказа МВД России от 07.05.2004 N 282, которым утверждена Инструкция, которая определяет порядок выдачи в системе МВД России, Приказа Министра обороны Российской Федерации от 29.09.2017 N 595, которым утвержден Порядок выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны Российской Федерации, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с учетом ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о доказанности факта непосредственного участия истца в боевых действиях в период с 01.08.1995 по 27.02.1996, прохождения службы в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике в составе войсковой части 5499.
Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные отношения, несмотря на ошибочную ссылку суда первой инстанции в оспариваемом решении на Приказ Министра обороны Российской Федерации от 29.09.2017 N 595, которым утвержден Порядок выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны Российской Федерации, поскольку рассмотрение заявления Титкова Ю.А. и решение вопроса о выдаче ему соответствующего удостоверения осуществлялось ответчиком с учетом нормативных документов в системе МВД России.
Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" установлены правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, в том числе ветеранов боевых действий, и определен круг лиц, относящихся к данной категории.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.
В приложении к названному Федеральному закону приводится перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации.
В разделе III этого перечня к периодам ведения боевых действий отнесено, в том числе выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря 1994 года по декабрь 1996 года.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.11.2011 N 24-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 3 Федерального закона "О ветеранах" в связи с запросом Казбековского районного суда Республики Дагестан", для наделения статусом ветерана боевых действий на территории Российской Федерации необходимо два основных условия - принадлежность к лицам, которые прямо поименованы в пункте 1 данной статьи (военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники других федеральных органов исполнительной власти), и участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях, каковые определяются на основании приведенного в приложении к тому же Федеральному закону Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ. При соблюдении этих требований гражданин РФ приобретает статус ветерана боевых действий, а, следовательно, и право на получение соответствующих мер социальной поддержки.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий" утверждена Инструкция о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий.
Пунктом 2 названной инструкции предусмотрено, что выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.
В первую очередь судебная отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что с учетом положений п. п. 4, 11 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации", ГУ МВД России по Свердловской области является ненадлежащим ответчиком, в силу следующего.
Из материалов дела следует, что Титков Ю.А. проходил срочную службу по призыву в войсковых частях, отнесенных к внутренним войскам МВД Российской Федерации.
Действительно, Приказом Росгвардии от 05.07.2017 N 196 утвержден Порядок выдачи удостоверений ветерана боевых действий в войсках национальной гвардии Российской Федерации. В соответствии с данным Порядком определены полномочия соответствующей комиссии в войсках национальной гвардии Российской Федерации по решению вопроса о выдаче удостоверений ветерана боевых действий в том числе гражданам, проходившим военную службу во внутренних войсках МВД России, военную службу (службу) в войсках национальной гвардии.
Однако Инструкцией, утвержденной Приказом МВД России от 07.05.2004 N 282 установлено, что в системе МВД России функции по заполнению и выдаче удостоверений ветерана боевых действий осуществляют в том числе кадровые и пенсионные подразделения территориальных органов МВД России на региональном уровне (пункты 1 и 2 приказа от 07.05.2004 г. N 282).
Названная инструкция, как указано в ее пункте 1, определяет порядок выдачи в системе МВД России удостоверений ветерана боевых действий в том числе:
п.2.3 военнослужащим и лицам гражданского персонала внутренних войск МВД России через кадровые подразделения оперативно-территориальных объединений внутренних войск МВД России по месту дислокации при наличии подтверждающих документов, поступающих из кадровых подразделений соответствующих воинских формирований внутренних войск МВД России.
п.2.5 гражданам, уволенным из органов внутренних дел (внутренних войск) МВД России без права на пенсию, через кадровые подразделения территориальных органов МВД России на региональном уровне по их месту жительства по соответствующим запросам этих кадровых подразделений при наличии подтверждающих документов, поступающих из кадровых подразделений соответствующих органов внутренних дел и воинских формирований внутренних войск МВД России.
Таким образом, в системе действующего нормативно-правового регулирования в отношении граждан, уволенных из внутренних войск МВД России, вопросы установления статуса ветерана боевых действий уполномочены разрешать соответствующие комиссии как Управления Росгвардии России, так и ГУ МВД России. Сохранение двойного регулирования порядка выдачи удостоверений подтверждено и не оспорено представителем ответчика ГУ МВД России по СО в заседании судебной коллегии 01.12.2020.
Поскольку на заявления Титкова Ю.А. о выдаче удостоверения "Ветеран боевых действий", адресованные ответчику, получены мотивированные отказы, подписанные начальником Управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Свердловской области, не содержащие в том числе разъяснений о необходимости обращении в иные компетентные органы управления и подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в том числе к правопреемнику Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, учитывая, что функции по выдаче удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России при увольнении из внутренних войск МВД России возложены, в том числе на кадровые и пенсионные подразделения территориальных органов МВД России на региональном уровне, ГУ МВД России по Свердловской области является надлежащим ответчиком по данному делу.
В соответствии с подп. 3.2 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 07.05.2004 N 282, к подтверждающим документам для лиц, выполнявших задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта с декабря 1994 года по декабрь 1996 года, являются выписки из приказов начальников (командиров), записи в удостоверениях личности, военных билетах и трудовых книжках, командировочные удостоверения, подтверждающие факт прохождения службы (военной службы), работы в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, устанавливаемый в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.1994 N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций", а также нахождения сотрудников (военнослужащих, работников) в командировке в соответствии с приказами начальников главных управлений, управлений МВД России, министров внутренних дел, начальников ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ОВДРО, ОУМТиВС, образовательных и научных организаций системы МВД России, командиров воинских частей и учреждений внутренних войск МВД России.
Из приведенных норм материального права следует, что юридически значимым обстоятельством по данной категории дел является факт выполнения военнослужащим задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта с декабря 1994 года по декабрь 1996 года, факт прохождения службы (военной службы), работы в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта.
В силу распределения бремени доказывания данные обстоятельства подлежали доказыванию истцом с учетом ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем ошибочным полагается вывод суда о том, что стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств опровержения записей об участии истца в боевых действиях, имеющихся в военном билете. Однако данные выводы не привели к вынесению по существу неправильного решения суда.
Из материалов дела следует, что в военном билете истца серии НЮ N 7653150 в разделе 18 имеется запись о том, что он принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики в составе войсковой части 5499 с 31.07.1995 по 27.02.1996, запись заверена начальником штаба в/ч 5499 П
Данное обстоятельство подтверждается и служебной характеристикой, подписанной командиром 2 взвода ст. лейтенантом В и командиром войсковой части 5499 майором А, согласно которой Титков Ю.А., стрелок войсковой части 5499, в период с 01.08.1995 по 27.02.1996 действительно принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики в составе войсковой части 5499.
Из представленной в материалы дела архивной справки Центрального архива войск национальной гвардии N 953/Г-5852 от 17.08.2018 следует, что приказом командира войсковой части 7601 от 25.07.1995 N 167 с/ч объявлен список военнослужащих, убывших в служебную командировку в г. Моздок (Северная Осетия - Алания) для выполнения служебно-боевых задач с 25.07.1995, в списке значится стрелок 1 роты рядовой Титков Ю.А. (инициалы не раскрыты).
Приказом командира войсковой части 7601 от 12.03.1996 N 54 с/ч стрелок 1 роты рядовой Титков Ю.А., откомандированный в войсковую часть 5499 для дальнейшего прохождения службы, исключен из списков личного состава части с 12.03.1996.
Принимая во внимание доводы жалобы ответчика об отсутствии документального подтверждения факта прохождения истцом службы на территории Чеченской Республики в юридически значимый период, для установления юридически значимых обстоятельств по делу судебной коллегией были истребованы в Военном комиссариате г. Верхняя Салда и Верхнесалдинского района Свердловской области, Управлении Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации и ФГКУ "Центральный архив войск национальной гвардии" и приобщены к материалам дела сведения и подтверждающие документы о прохождении Титковым Ю.А. службы в составе частей 7601 и 5499, выполнения им задач в условиях вооруженного конфликта именно в Чеченской Республике, участия в боевых действиях, основаниях внесения записей в военный билет.
Из представленного Управлением Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации ответа на судебный запрос следует, что войсковые части 5499 и 7601 расформированы соответственно в 1998 и в 1996 годах. Документы расформированных воинских частей сданы в Центральный архив войск национальной гвардии Российской Федерации, в связи с чем информацией о прохождении службы Титкова Ю.А. Управление не располагает.
Из представленной Военным комиссариатом г. Верхняя Салда и Верхнесалдинского района Свердловской области учетной карточки к военному билету НЮ N 7653150 Титкова Ю.А. следует, что в ней имеется аналогичная запись об участии истца в боевых действиях в Чеченской Республике в составе в/ч 5499 с 31.07.1995 по 27.02.1996 в должности стрелка, которая имеется в военном билете. Иными сведениями военный комиссариат не располагает, запись внесена на основании данных военного билета и ему соответствует.
Из представленных ФГКУ "Центральный архив войск национальной гвардии Российской Федерации" документов, помимо приказа от 25.07.1995 N 167с/ч по в/ч 7601 о направлении стрелка 1 роты Титкова Ю.А. в составе войсковой части 7601 в командировку в г. Моздок для выполнения служебно-боевых задач, представлены документы о сокращении войсковой части 7601, перераспределении ее личного состава и характере боевых задач, выполняемых войсковой частью 5499.
Так, в соответствии с архивной справкой ФГКУ "Центральный архив войск национальной гвардии Российской Федерации" от 10.12.2020 приказом командира 152 дивизии внутренних войск МВД России от 12.02.1996 1 стрелковая рота войсковой части 7601 (в которой проходил службу истец как стрелок 1 роты) сокращена в полном составе. Личный состав 1 стрелковой роты передан на укомплектования войсковой части 5499. Личный состав войсковой части 5499 в период с 15.01.1995 по 06.01.1997 выполнял служебно-боевые задачи по поддержанию режима чрезвычайного положения на территории Чеченской Республики.
Факт прикомандирования Титкова Ю.А. с 12.02.1996 в числе личного состава 1 стрелковой роты войсковой части 7601 к войсковой части 5499 подтверждается также тем, что именно командир войсковой части 5499 принимал решение о прикомандировании истца вновь к войсковой части 7601, к 1 взводу, с 02.03.1996 в связи со служебной необходимостью. Впоследствии Титков Ю.А. был исключен из списков личного состава в/ч 7601 и откомандирован снова в в/ч 5499 для прохождения дальнейшей службы с 12.03.1996, продолжение службы истцом осуществлялось в составе в/ч 5499, что подтверждается приказом от 06.09.1996 N 203с/ч.
Из анализа указанных документов достоверно следует, что как минимум в период с 12.02.1996 по 27.02.1996 подтвержден документально факт прохождения Титковым Ю.А. военной службы в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике в составе войсковой части 5499, а не в г. Моздок Северной Осетии, как следует из приказа о направлении истца в командировку в составе войсковой части 7601. Иные документы отсутствуют в архиве. Данные выводы опровергают доводы жалобы ответчика о недоказанности факта прохождения истцом службы на территории Чеченской Республики.
При этом судебная коллегия отмечет, что согласно архивной справке ФГКУ "Центральный архив войск национальной гвардии Российской Федерации" личный состав войсковой части 5499 (без разделения на какие-либо группы) в период с 15.01.1995 по 06.01.1997 выполнял служебно-боевые задачи по поддержанию режима чрезвычайного положения на территории Чеченской Республики.
Более того, в соответствии с представленными ФГКУ "Центральный архив войск национальной гвардии Российской Федерации" данными до августа 1999 издание приказов о фактическом участии военнослужащих в боевых действиях законодательством Российской Федерации не предусматривалось. Именно в связи с указанным данные документы не могли быть представлены не только самим истцом, но и соответствующими компетентными органами и учреждениями, в том числе ФГКУ "Центральный архив войск национальной гвардии Российской Федерации". В ответах Центрального архива указано не на отсутствие сведений об участии истца в боевых действиях, а на непринятие в соответствующий период таких приказов в принципе в отношении всех военнослужащих.
Также судебная коллегия полагает правомерно подлежащим принятию в качестве надлежащего доказательства факта выполнения задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта с декабря 1994 года по декабрь 1996 года, а также факта прохождения службы в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта Титковым Ю.А., соответствующей записи в военном билете истца и письменной служебной характеристике, заверенной командиром взвода и командиром войсковой части 5499. Заверение записи в военном билете произведено командиром штаба части 5499 П, а служебной характеристики командиром части 5499 А, данные которых соответствуют сведениям, представленным в приказах ФГКУ "Центральный архив войск национальной гвардии Российской Федерации".
Указанные в данных документах сведения об участии Титкова Ю.А. не опровергают выше представленных сохранившихся письменных архивных документов о прохождении истцом службы на территории Чеченской Республики в составе войсковой части 5499, в силу чего оснований не доверять указанным доказательствам у суда первой инстанции не имелось.
При указанных обстоятельствах, поскольку факт участия истца в боевых действиях на территории Чеченской Республики в период служебной командировки с 31.07.1995 по 27.02.1996 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении заявления истца о выдаче удостоверения "Ветеран боевых действий", у ответчика при надлежащей проверке и истребовании документов не имелось, в связи с чем, суд правомерно признал отказ Управления, выраженный в письмах от 08.05.2019 N 1907 и от 27.12.2019 N 3/196607560327 за подписью начальника Управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Свердловской области незаконным, возложив на Управление обязанность по выдаче истцу удостоверение "Ветеран боевых действий".
Иных доводов о несогласии с решением суда, имеющих правовое значение, жалоба истца не содержит.
Из материалов дела следует, что нарушений судом первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящего Кодекса не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 31.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий Я.Ю. Волкова
Судьи С.В. Сорокина
А.Е. Зонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
