Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N 33-1664/2023

Санкт-Петербург 24 января 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Яшиной И.В.,судей Осининой Н.А., Шумских М.Г.,при помощнике Шипулине С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-506/2018 заявление Петровой В. И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав пояснения истца Петровой В.И., ответчика Панферова Н.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Петрова В.И. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Панферову Н.Н. о взыскании как с наследника задолженности по договору займа, заключенному <дата> с Козыревой В.И., в размере 2000000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 18200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> истцом и Козыревой Н.Н. заключен договор займа на сумму 2000000 рублей на срок до <дата>. <дата> заемщик Козырева Н.Н. умерла, наследство принял Панферов Н.Н., который во внесудебном порядке требования истца не удовлетворил.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2018 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа 2000000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 18200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2019 года решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2018 года изменено, с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по договору займа в пределах принятого наследственного имущества Козыревой Н.Н. в размере 230883 рубля, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5580 рублей.

Петрова В.И. обратилась с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского от <дата> по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку <дата> истцу стало известно о том, что ответчиком в порядке наследования после смерти Козыревой Н.Н. получен земельный участок N..., расположенный по адресу: <адрес>, чья стоимость не учтена при вынесении указанного апелляционного определения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Исходя из положений части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Частью 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Перечень оснований, по которым судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, исходя из содержания ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", заявителю необходимо доказать, что вновь открывшиеся обстоятельства способны повлиять на исход дела, объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, а также способны создать, изменить или прекратить материальные либо процессуальные права участников спорных правоотношений.

Основным принципом судебного разбирательства является верховенство права, из которого вытекает принцип правовой определенности, то есть окончательности судебного решения. Данный принцип содержит требование, что стороны не вправе добиваться пересмотра окончательного и подлежащего исполнению судебного решения лишь в целях пересмотра и вынесения судебного решения по делу. Пересмотр не должен рассматриваться как замаскированное обжалование. Процедура отмены окончательного судебного акта предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными, и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить доказательств до окончания судебного разбирательства, и что такое доказательство имеет значение для дела.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта, заявитель ссылается на наличие неполных сведений о принятом Панферовым Н.Н. наследственном имуществе в состав которого входит еще и земельный участок N..., расположенный по адресу: <адрес>, чья стоимость не учтена при вынесении апелляционного определения.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество. При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (п. 8).

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке, предоставленном наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 269 ГК РФ), приобретают право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и наследодатель в соответствии с целевым назначением земельного участка.

Согласно ст. 269 ГПК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью. Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Между тем, земельный участок N..., расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен для строительства индивидуального жилого дома. Наследодатель Козырева Н.Н. при жизни не принимала мер к регистрации права собственности на земельный участок, на момент смерти Козыревой Н.Н. право собственности на земельный участок в установленном законом порядке не оформлен. Поскольку за наследодателем Козыревой Н.Н. право собственности на земельный участок при жизни не признано, то спорный земельный участок не может быть включен в наследственную массу, в связи с чем указанный объект недвижимого имущества не может учитываться как полученные Панферовым Н.Н. в порядке наследства, и его стоимость не может учитываться при определении стоимости принятого ответчиком имущества в порядке наследования после смерти Козыревой Н.Н.

Панферов Н.Н. приобрел в собственность спорный земельный участок у Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" <адрес> на основании договора купли-продажи N... указанного земельного участка от <дата>. Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован за Панферовым Н.Н. <дата>.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, так как указанные в заявлении обстоятельства, в правовом понимании ст. 392 ГПК РФ, не могут являться основаниями к пересмотру апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь положениями 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления Петровой В. И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2019 года отказать.

Председательствующий:

Судьи:

определение Судебной коллегии по гражданским делам

Санкт-Петербургского городского суда изготовлено 27.02.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. N33-1664/2023 78RS0019-01-2017-008156-44 Судья: Ратникова Е.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 24 января 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Яшиной И.В.,судей Осининой Н.А., Шумских М.Г.,при помощнике Шипулине С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-506/2018 заявление Петровой В. И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2019 года,

руководствуясь положениями 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления Петровой В. И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2019 года отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка