Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-1664/2021

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Силаевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Колтышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Заниной Галины Степановны на определение Обнинского районного суда Калужской области от 18 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Обнинского городского суда Калужской области от 6 июня 2019 года исковые требования Заниной Г.С. к Устинову В.В. о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, сносе дома, аннулировании регистрационной записи номер: N от 27 октября 2017 года удовлетворены частично.

5 июня 2019 года ООО Калужская лаборатория судебной экспертизы "Эксперт-Версия" обратилась в суд с заявлениями о взыскании оплаты за вызов и участие эксперта в судебном заседании по делу по иску Заниной Г.С. к Устинову В.В. о сносе самовольной постройки в сумме 16 072 рубля, а также оплаты за проведение экспертом названной организации дополнительной экспертизы по делу в размере 18 176 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 18 декабря 2020 года постановлено:

взыскать с Заниной Г.С. в пользу ООО Калужская лаборатория судебной экспертизы "Эксперт-Версия" судебные расходы 17 124 рубля;

взыскать с Устинова Виталия Викторовича в пользу ООО Калужская лаборатория судебной экспертизы "Эксперт-Версия" судебные расходы 17 124 рубля.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что экспертам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что определением суда от 31 мая 2019 года по указанному гражданскому делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО Калужская лаборатория судебной экспертизы "Эксперт-Версия" Кручинину В.Ф. Стоимость проведения дополнительной экспертизы составила 18 176 рублей.

Кроме того, эксперт Кручинин В.Ф. принял 24 и 31 мая 2019 года участие в судебном заседании по вышеуказанному делу, ответив на вопросы, возникшие в связи с проведенным им исследованием. Стоимость участия эксперта в судебном заседании, а также расходы на проезд составили 16 072 рубля.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что исковых требований Заниной Г.С. к Устинову В.В. о признании жилого дома самовольной постройкой и его сносе, удовлетворены не были, но, вместе с тем, при рассмотрении названного дела суд установил допущенные ответчиком при возведении указанного строения отступления от противопожарных норм и правил, в связи с чем, обязал Устинова В.В. выполнить комплекс работ по повышению пределов огнестойкости строительных конструкций жилого дома, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу об удовлетворении заявления ООО Калужская лаборатория судебной экспертизы "Эксперт-Версия" и распределении судебных расходов по делу в равном объеме между сторонами.

Данный вывод основан на правильном применении правовых норм, регулирующих порядок возмещения сторонам расходов, понесенных ими в связи с рассмотрением гражданского дела. Оснований для освобождения истца от данных судебных расходов не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Основанных на законе и доказательствах доводов, опровергающих выводы суда, в частной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Калужского районного суда Калужской области от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Заниной Галины Степановны - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка