Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-1664/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.,

судей Богатова О.В., Гошуляк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куропаткиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гошуляк Т.В. дело по апелляционной жалобе Кульковой Т.Н. на решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 18 февраля 2021 г. по гражданскому делу по иску Кульковой Т.Н., Кулькова С.А. к Белоусову М.В., администрации Кувак-Никольского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области о признании права собственности отсутствующим, прекращении записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и признании права общей совместной собственности супругов на нежилое помещение и по встречному иску Белоусова М.В. к Кульковой Т.Н. о признании добросовестным приобретателем, которым постановлено:

"исковые требования Кульковой Т.Н., Кулькова С.А. к Белоусову М.В., администрации Кувак-Никольского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области о признании права собственности отсутствующим, прекращении записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и признании права общей совместной собственности супругов на нежилое помещение оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Белоусова М.В. к Кульковой Т.Н. о признании добросовестным приобретателем оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 01 декабря 2020 года в виде запрета Управлению Росреестра по Пензенской области совершать регистрационные действия (производить государственную регистрацию перехода права собственности, любых сделок и обременении) в отношении объекта недвижимости - нежилого здания (кафе) с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащее Белоусову М.В.",

УСТАНОВИЛА:

Кулькова Т.Н. обратилась в Нижнеломовский районный суд Пензенской области с иском к Белоусову М.В., администрации Кувак-Никольского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области, указав, что в начале мая 2019 г. ей стало известно о том, что здание кафе, расположенное на 511 км а/д Урал, больше не является их совместным с супругом Кульковым С.А. имуществом. В Росреестре имеются сведения о том, что данный объект с 1990 г. находится в муниципальной собственности. Однако до указанного времени такого объекта вообще не существовало, поэтому представленные документы являются подложными. Администрации было известно о том, что здание кафе принадлежит Кулькову С.А., который владел и пользовался им, однако, в силу ряда причин не зарегистрировал свои права в установленном порядке. Здание кафе было построено на их совместные с супругом денежные средства в период с 1998 г. по 2001 г. С указанного времени они пользуются зданием как своей собственностью. Сначала использовали как кафе, потом сдавали в аренду, в настоящее время здание пустует. Ни ей, ни Кулькову С.А. спорный объект на праве собственности не принадлежит, однако, она, как супруга, имеет право на ? стоимости указанного здания (кирпичи, цемент, кровля, сантехническое и газовое оборудование, отопление и т.д.). Регистрация права собственности на здание кафе за администрацией Кувак-Никольского сельсовета нарушает ее права, так как проведена незаконно.

Просила суд признать право собственности Белоусова М.В. и ранее существовавшее право собственности администрации Кувак-Никольского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области на здание с кадастровым номером N, находящееся по адресу: <адрес>, отсутствующим, и прекратить в ЕГРН регистрационную запись N от 15 октября 2020 г. о регистрации права собственности Белоусова М.В. на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

В последующем истец Кулькова Т.Н. заявленные требования уточнила, подав заявление, в котором также просила признать право общей совместной собственности Кульковой Т.Н. и Кулькова С.А. на здание с кадастровым номером N, находящееся по адресу: <адрес>.

Определением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 16 декабря 2020 г. исковые требования Кульковой Т.Н. с учетом увеличения приняты к производству суда на основании ст. 39 ГПК РФ.

Определением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 29 декабря 2020 г. третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кульков С.А. привлечен к участию в деле в качестве соистца.

Ответчик-истец Белоусов М.В., возражая относительно исковых требований Кульковой Т.Н., предъявил встречный иск к Кульковой Т.Н., в котором просил суд признать себя добросовестным приобретателем нежилого здания кафе с кадастровым номером N, назначение: нежилое здание, <данные изъяты>., по адресу: <адрес>. В обоснование встречных исковых требований указал, что перед заключением с администрацией Кувак-Никольского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области договора купли-продажи спорного объекта он не знал, не мог знать и не должен был знать, что продавец неправомочен на отчуждение имущества. На момент совершения сделки продавцом была представлена выписка из ЕГРН, подтверждающая, что спорный объект находится в муниципальной собственности администрации Кувак-Никольского сельсовета Нижнеломовского района, в которой также отсутствовали сведения о наличии каких-либо обременений на спорный объект. Он, как покупатель, свои обязанности исполнил, передал денежные средства за спорный объект. В связи с чем, считает себя добросовестным приобретателем спорного объекта.

Определением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 19 января 2021 г. встречный иск Белоусова М.В. к Кульковой Т.Н. о признании добросовестным приобретателем принят для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением Кульковой Т.Н.

Нижнеломовский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение от 18 февраля 2021 г.

Не согласившись с решением суда, истец по основному иску, ответчик по встречному иску Кулькова Т.Н. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права. Так, судом первой инстанции не учтено, что факт возведения спорного здания кафе за счет совместных средств супругов Кульковых Т.Н. и С.А., а также факт незаконного оформления права собственности администрации г. Пензы подтвержден в судебном заседании, в том числе, при вынесении Нижнеломовским районным судом Пензенской области решения по гражданскому делу N 2-397/2019 по иску Кульковой Т.Н. об оспаривании решения о государственной регистрации права собственности, имеющего преюдициальное значение по настоящему гражданскому делу. При этом, судом первой инстанции не учтено, что иные способы защиты права не способны восстановить права истцов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика по основному иску, истца по встречному иску Белоусова М.В. по доверенности - Коник П.В., глава администрации Кувак-Никольского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области Малюков М.А. просят оставить решение суда - без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец по основному иску, ответчик по встречному иску Кульков С.А. и его представитель - адвокат Богородицкий А.А. полагали решение суда подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика по основному иску, истца по встречному иску Белоусова М.В. по доверенности - Коник П.В. в судебном заседании полагала решение суда законным и обоснованным, просила оставить решение - без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец по основному иску, ответчик по встречному иску Кулькова Т.Н., ответчик по основному иску, истец по встречному иску Белоусов М.В., представитель ответчика администрации Кувак-Никольского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, 24 сентября 2020 г. между администрацией Кувак-Никольского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области и Белоусовым М.В. по результатам аукциона, назначенного постановлением администрации К. Никольского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области от 19.08.2020 г., заключен договор купли-продажи муниципального имущества N 55 в отношении следующего имущества: нежилое здание кафе с кадастровым номером N, назначение: нежилое здание, <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, с земельным участком с кадастровым номером N, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: <данные изъяты>., по адресу: <адрес>.

Указанный договор в последующем был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пензенской области, право собственности на нежилое здание кафе с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером N, площадь <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за Белоусовым М.В.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Кулькова Т.Н. и соистец Кульков С.А. связывают нарушение своих прав и законных интересов с тем, что нежилое здание кафе с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. метра, по адресу: <адрес>, является их совместной собственностью.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что, заявляя требование о признании права отсутствующим, Кулькова Т.Н. и Кульков С.А. не указали, какое их право нарушено, учитывая, что право собственности истцом и соистцом на спорные объект недвижимости (здание кафе) в ЕГРН зарегистрировано не было, спорное нежилое помещение в их владении не находится, тогда как фактическим владельцем указанного нежилого помещения на момент рассмотрения гражданского дела является Белоусов М.В., право собственности которого, как указывалось выше, зарегистрировано в установленном законом порядке.

При этом, суд первой инстанции указал, что избранный истцами способ защиты нарушенного права является ненадлежащим; вместе с тем, требований об истребовании спорного объекта недвижимости из чужого незаконного владения, признании сделки недействительной (договора купли-продажи N 55 от 24 сентября 2020 года), применении последствий недействительности сделки Кульковой Т.Н. и Кульковым С.А. в ходе рассмотрения настоящего спора заявлено не было.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании добросовестным приобретателем, суд первой инстанции указал, ответчик-истец Белоусов М.В. является собственником спорного нежилого здания кафе; данным объектом ответчик-истец Белоусов М.В. владеет и пользуется открыто с момента его покупки; на момент приобретения Белоусовым М.В. здания кафе спорный объект недвижимости находился во владении администрации Кувак-Никольского сельсовета, право собственности которой не было оспорено.

Решение суда первой инстанции в силу требований ст. 327.1 ГПК РФ в части разрешения встречных исковых требований предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции не является.

Судебная коллегия считает, что вышеуказанные выводы суда первой инстанции в части разрешения исковых требований о признании права собственности на спорное нежилое помещение не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, постановлены с существенным нарушением требований норм материального права, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов гражданского дела, Кулькова Т.Н. и Кульков С.А., начиная с 11 октября 1997 г., состоят в зарегистрированном браке.

На основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 1 февраля 1998 г. Кульковым С.А. в период брака был приобретен металлический вагончик общей площадью 36 кв. м., находящийся на 511 км трассы Москва-Самара с. Кувак-Никольское.

Постановлением главы администрации Кувак-Никольского сельсовета от 30 сентября 1998 г. за N Кулькову С.А. выделен земельный участок на <данные изъяты> под строительство комплекса <данные изъяты>, который в последующем был передан ему в краткосрочную аренду на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 4п/06 от 1 июня 2006 г. на период с 1 июня 2006 г. по 1 мая 2007 г.

В период с 1998 г. по 2001 г. Кульковым С.А. на земельном участке по адресу: <адрес>, за счет собственных денежных средств была произведена реконструкция нежилого здания кафе, в результате которой увеличилась общая площадь здания. С момента постройки и до настоящего времени Кульков С.А. пользуется указанным зданием как своей собственностью, несет расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 20 ноября 2017 г. вышеназванный объект недвижимости значится как здание по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., 1998 года постройки, собственником указан Кульков С.А. на основании договора купли-продажи от 1 февраля 1998 г. б/н и постановления Кувак-Никольской администрации о выделении земельного участка под строительство торговой точки и автосервиса от 8 июля 1998 г. N 10.

Из выписки из ЕГРН следует, что сведения на нежилое здание с кадастровым номером N имеют статус "актуальные, ранее учтенные", дата постановки на кадастровый учёт 25 июня 2012 г.

21 марта 2019 г. в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним за администрацией Кувак-Никольского сельсовета зарегистрировано право собственности на нежилое здание кафе, кадастровый номер N, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., год завершения строительства - 1990.

Сопоставив имеющиеся в материалах дела документы, судом было установлено, что здание общей площадью 138,2 кв. м., кадастровый номер N, расположенное по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский район, с. К-Никольское, автодорога Москва-Самара, и нежилое здание кафе общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер N, расположенное по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский район, с. Кувак-Никольское, являются одним и тем же объектом недвижимости.

В судебном заседании также было установлено, что 5 марта 2019 г. администрация Кувак-Никольского сельсовета обратилась в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на нежилое здание (кафе) по адресу: <адрес>. К заявлению был приложен технический план на здание, в состав которого входила выписка из реестра муниципального имущества от 1 января 2018 г., из которой следует, что в перечень имущества администрации Кувак-Никольского сельсовета, включенного в реестр муниципальной собственности, входит нежилое здание (кафе) площадью <данные изъяты> кв. м.

Вступившим в законную силу решением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 8 ноября 2019 г. было отказано в удовлетворении исковых требований Кульковой Т.Н. к Управлению Росреестра по Пензенской области, администрации Кувак-Никольского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области о признании решения о государственной регистрации права на недвижимое имущество незаконным, отмене решения и признании действий, выразившихся в предоставлении для государственной регистрации права ненадлежащим документов, незаконными.

Вышеуказанным решением суда установлено, что основанием возникновения права администрации Кувак-Никольского сельсовета на нежилое здание (кафе) послужил нормативный акт, а именно постановление Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", согласно п. 1 приложения N 3 которого жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении соответствующих Советов народных депутатов на дату подписания указанного постановления (декабрь 1991 г.), отнесен к муниципальной собственности (выписка из реестра муниципального имущества). Между тем, каких-либо доказательств того, что до декабря 1991 г. спорное здание находилось в ведении администрации Кувак-Никольского сельсовета, суду не представлено. Факт включения недвижимого имущества в реестр муниципальной собственности сам по себе не является достаточным доказательством права собственности или законного владения администрацией Кувак-Никольского сельсовета спорным зданием. Доводы о том, что здание кафе с 1990 г. числится за администрацией Кувак-Никольского сельсовета, ничем не подтверждены. Напротив, представленная истцом Кульковой Т.Н. техническая документация с достоверностью свидетельствует о том, что спорного объекта по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский район, с. Кувак-Никольское, 511 км автодороги Москва-Самара, до 1998 г. не существовало. Здание кафе было построено Кульковым С.А. в период с 1998 г. по 2001 г. на отведённом администрацией Кувак-Никольского сельсовета для этих целей земельном участке, а в последующем выдано соответствующее разрешение на строительство.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усмотрел, поскольку истцом Кульковой Т.Н. был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку, предъявляя требования о признании незаконным решения о государственной регистрации права на недвижимое имущество за администрацией Кувак-Никольского сельсовета и его отмене, Кулькова Т.Н. по существу оспаривала зарегистрированное право собственности муниципального образования на спорный объект. Однако, такой способ защиты нарушенного права не предусмотрен действующим законодательством и не направлен на удовлетворение материально-правового интереса, в связи с чем, признан судом необоснованным. Сам по себе акт государственной регистрации права носит лишь правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер, признание такого решения регистрирующего органа незаконным и его отмена не влечет недействительности зарегистрированного права, не порождает юридически значимых последствий для истца.

Как следует из материалов гражданского дела, приобретенный Кульковым С.А. в 1998 г. металлический вагончик площадью 36 кв.м., находящийся на 511 км трассы Москва-Самара с. Кувак-Никольское, являлся объектом недвижимого имущества, приобретен на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи; в техническом паспорте на указанное строение литер "А" с инвентарным N 3731 Кульков С.А. указан в качестве собственника нежилого помещения.

При этом, постановлением главы администрации Кувак-Никольского сельсовета от 30 сентября 1998 г. за N 12 Кулькову С.А. выделен земельный участок на 511 км Москва-Самара размером 0,30 га под строительство комплекса сервисного обслуживания автомобилей.

Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля Исполнительного комитета Пензенского областного Совета народных депутатов 7 февраля 2000 г. Кулькову СА. выдано разрешение N 2 на выполнение подготовительных работ по строительству объекта дорожного сервиса по вышеуказанному адресу.