Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 марта 2021 года №33-1664/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2021 года Дело N 33-1664/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе: председательствующего Розановой М.А.
судей: Ундольской Ю.В., Семенцова А.О.
при секретаре Клюгер Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хворостяной ФИО12 к Кобцевой ФИО13, действующей в своих интересах и интересах Ивакиной ФИО14, о прекращении права пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 17.11.2020 года об удовлетворении исковых требований
Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя истца Лавжель А.В., заключение прокурора Бекетовой В.А., судебная коллегия
установила:
Хворостяная А.М. обратилась в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения по адресу: г. <адрес> в котором зарегистрированы, но не проживают ответчики. Поскольку ответчики не являются членами ее семьи, их личных вещей в квартире нет, не оплачивают коммунальные услуги, то просила прекратить их право пользования спорным жилым помещением. (л.д. 76)
Ответчик Кобцева И.А. иск не признала. В суде пояснила, что с родителями и бабушкой участвовала в приватизации квартиры по <адрес> после чего свою долю в праве на эту квартиру продала в 2019 году отцу за 200000 рублей. Спорное жилое помещение принадлежало ее деду, после смерти которого право собственности на квартиру перешло к ее отцу Кобцеву А.Т. О продаже спорной квартиры ей стало известно в июле 2019 года. Другого жилья она с ребенком не имеет, идти ей некуда, в связи с чем просила в иске отказать. (л.д. 81)
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 17.11.2020 года прекращено право пользования Кобцевой И.А. и Ивакиной В.А. жилым помещением по адресу: <адрес>
Кобцева И.А. и Ивакина В.А. выселены из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилья.
С решением суда не согласился ответчик, который в апелляционной жалобе просит решение суда отменит, т.к. в нарушение п. 4 ст. 292 ГК РФ спорная квартира с проживающим в ней несовершеннолетним ребенком отчуждена без согласия органа опеки и попечительства, который к участию в данном деле не привлечен. Полагала, что имеются предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания для отмены решения суда.
Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу.
В суде апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств не заявлял, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Судом установлено, что Хворостяная А.М. с 30.01.2019 является собственником 1-комнатной квартиры по адресу: <адрес>. (л.д. 6-7)
Выписка из картотеки регистрационного учета на жилое помещение от 26.02.2020 и свидетельство о регистрации по месту жительства от 01.09.2020 подтверждают регистрацию Кобцевой И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 07.07.2006,. и Ивакиной В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в спорном жилом помещении. (л.д. 10, 67)
Согласно пункту 4 договора купли-продажи квартиры от 17.01.2019 г., заключенного между Кобцевым А.Т. и Хворостяной А.М., продавец гарантирует, что лиц, сохраняющих право проживания в квартире после ее продажи, не имеется (л.д. 11-12).
Указанный договор никем не оспорен, недействительным не признан.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд первой инстанции правильно применил норма материального права и, оценив представленные доказательства, принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований, поскольку право собственности на спорную квартиру перешло к истцу, членами семьи которого ответчики не являются.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии другого жилья и нарушении жилищных прав основанием для отмены принятого судом решения не являются.
Ответчики вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.
Ссылка в жалобе на нарушение п. 4 ст. 292 ГК РФ не может быть принята во внимание, т.к. ответчик неверно толкует нормы материального права.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к переоценке доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Решение суда законно и обоснованно. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка