Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-1664/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-1664/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Медведчикова Е.Г., Вахониной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Осиповой Л. И. Сумрачёва О.Г. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22.01.2020, которым Князьковой Н.А., Осиповой Л.И. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области, Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области, Государственному учреждению - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области о взыскании компенсации отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения представителя ответчика Осиповой Л.И. Сурмачева О.Г., судебная коллегия
установила:
10.12.2018 и 14.12.2018 Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (далее - УПФР в г. Вологде, пенсионный орган) приняты решения N... и N... о возмещении Осиповой Л.И. и Князьковой Н.А. расходов, связанных с их переездом из районов Крайнего Севера, в размере 10 967 рублей 01 копейка и 13 249 рублей 20 копеек соответственно.
Оспаривая правомерность принятого решения, Осипова Л.И. и Князькова Н.А. обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнения просили восстановить процессуальные сроки для обжалования принятых УПФР в г. Вологде решений о компенсации понесенных затрат, признать незаконным решение ГУ УПФР в г. Вологде N... от 14.12.2018 о частичной выплате Князьковой Н.А. компенсации расходов в размере 13 249 рублей 30 копеек, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, возложить на ответчика обязанность по вынесению нового решения о компенсации фактических затрат, понесенных истцом, либо взыскать с ответчика в пользу Князьковой Н.А. недостающую компенсацию транспортных расходов по перевозке груза на новое место жительства в размере 26 460 рублей; признать незаконным решение УПФР в г. Вологде N... от 10.12.2018 о частичной выплате Осиповой Л.И. компенсации расходов в размере 10 967 рублей 01 копейка, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, возложить на ответчика обязанность по вынесению нового решения о компенсации фактических затрат, понесенных истцом, либо взыскать с ответчика в пользу Осиповой Л.И. недостающую компенсацию транспортных расходов по перевозке груза на новое место жительства в размере 26 460 рублей, компенсацию услуг адвоката в сумме 5000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1938 рублей.
В обоснование требований указали, что они вправе требовать компенсацию фактически произведенных расходов по оплате стоимости перевозки груза из районов Крайнего Севера до нового места жительства в Вологодской области.
В судебное заседание истец Осипова Л.И. и истец Князькова Н.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель по доверенности Сурмачёв О.Г. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика УПФР в г. Вологде по доверенности Котова Л.Н. исковые требования не признала.
Представитель ответчика ГУ - Отделение ПФР по Вологодской области, привлеченного судом к участию в деле, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в возражениях просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Центра ПФР по Вологодской области, привлеченного судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Осиповой Л.И. Сурмачёв О.Г. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что истцам неправомерно отказано во взыскании документально подтвержденных расходов на перевозку багажа. Ограничивая размер компенсации тарифами на перевозку груза железнодорожным транспортом, суд первой инстанции не учел, что грузоперевозки в указанное время по данному маршруту ОАО "РЖД" не осуществлялись.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оснований для отмены судебного акта не находит.
В соответствии со статьей 35 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.
Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту "б" пункта 3 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 N 1351, компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, исходил из того, что федеральный законодатель ограничил обязанность государства по компенсации расходов пенсионеров, переселяющихся из районов Крайнего Севера, связанных с оплатой стоимости провоза багажа, не только его весом, но и установленными тарифами на перевозку багажа железнодорожным транспортом, поэтому пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца фактически понесенных затрат, превышающих установленный тариф.
С таким выводом суда соглашается и судебная коллегия, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что Князькова Н.А. и Осипова Л.И. проживали в районе Крайнего Севера (в городе ...), а 08.08.2018 - выехали на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем понесли расходы по перевозке багажа автомобильным транспортом по 36 000 рублей (л.д. 36, 37, 44, 48), при этом расходы на проезд Князьковой Н.А. пассажирским поездом составили 3709 рублей 30 копеек (л.д. 38), а расходы Осиповой Л.И. автомобильным транспортом (на топливо) - 1427 рублей 01 копейка (л.д. 51).
Согласно справке АО "Федеральная пассажирская компания" Северный филиал Северное железнодорожное агентство от 30.09.2018 стоимость перевозки 1000 кг багажа от станции ... до станции Вологда в 2018 году составляла 9540 рублей (л.д. 79).
При таких обстоятельствах пенсионный орган правомерно компенсировал Князьковой Н.А. - 13 249 рублей 30 копеек, а Осиповой Л.И. - 10 967 рублей 01 копейка), исходя из установленного тарифа (9540 рублей) и стоимости проезда истцов (3709 рублей 30 копеек и 1427 рублей 01 копейка соответственно).
Вопреки доводам апеллянта фактическое отсутствие грузоперевозок железнодорожным транспортом от станции ... до станции Вологда не влияет на размер компенсации, так как она в силу закона ограничена утвержденным на 2018 год действующим тарифом на перевозку багажа железнодорожным транспортом.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального права не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Осиповой Л.И. Сумрачёва О.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Е.Г.Медведчиков
А.М. Вахонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
