Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1664/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-1664/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Зинченко С.В.,
судей Гарматовской Ю.В., Никифоровой Ю.С.,
при секретаре Мазяр К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО "Янтарьэнерго" на решение Московского районного суда г.Калининграда от 24 декабря 2018 года, которым исковые требования Гладкова Виктора Петровича удовлетворены частично.
АО "Янтарьэнерго" обязано в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить технологическое присоединение электроустановки к электрическим сетям по договору N 6901/10/16 от 13.03.2017 года согласно технических условий N Z-6901/16 от 27.10.2016 года по адресу <адрес> (кадастровый номер N), а также в установленном порядке осуществить проверку выполнения Гладковым Виктором Петровичем технических условий N Z-6901/16 от 27.10.2016 года с его участием.
Взысканы с АО "Янтарьэнерго" в пользу Гладкова Виктора Петровича неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 5390 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 5195 руб., а всего взыскано 15585 руб.
В остальной части исковых требований отказано.
Взыскана с АО "Янтарьэнерго" в бюджет городского округа "Город Калининград" государственная пошлина в размере 700 руб.
Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гладков В.П. обратился в суд с иском к АО "Янтарьэнерго", указав, 13 марта 2013 года сторонами заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям N 6901/10/16 и ему выданы соответствующие технологические условия. Размер оплаты за указанное присоединение, в соответствии с договором, составляет 550 руб.
Все обязательства, накладываемые на него договором, выполнены полностью и в требуемые сроки, о чем ответчик уведомлен в ноябре 2017 г. и повторно уведомлен в январе 2018 г. Таким образом, ответчик в срок не позднее 13.09.2017 г. должен был осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объекта недвижимости) заявителя. Однако данная обязанность ответчиком не исполнена.
На основании изложенного истец обязать АО "Янтарьэнерго" в кратчайший срок исполнить обязательства по договору и осмотреть выполнение технологических условий и выдать соответствующий акт. Взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по договору в размере 7535 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (заявителя), компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе АО "Янтарьэнерго" просит решение изменить, ссылаясь на наличие объективных препятствий для осуществления технологического присоединения в соответствии с договором в течение установленного судом времени. В связи с этим ответчик просит увеличить срок на выполнение работ по технологическому присоединению до 3 месяцев.
В судебное заседание не явились стороны, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что 13.03.2017 между АО "Янтарьэнерго" и Гладковым В.П. заключен договор N 6901/10/16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого, ОАО "Янтарьэнерго" обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств от ЩУ новый, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15,00 кВт, категория надежности - третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.
Согласно п. 2 названного договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения индивидуального жилого дома, который будет располагаться по адресу: <адрес>, кадастровый номер зу N.
Пунктом 5 Договора определен, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения договора.
Согласно п. 6 Договора сетевая организация обязана в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.
Как следует из п.п. 10, 11 Договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей, которые перечислены ответчику в полном объеме.
Однако в указанный срок договор исполнен не был.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что свои обязательства по договору N 6901/10/16 от 13.03.2017 г., об осуществлении технологического присоединения в соответствии с выданными техническими условиями Z-6901/16 Гладков В.П. выполнил в полном объеме, а именно: оплатил услуги АО "Янтарьэнерго" и сообщил о выполнении мероприятий по договору N 6901/10/16 по выполнению технологического присоединения в пределах границ участка.
Так Гладков В.П. обращался с уведомлениями о выполнении технических условий к ответчику 27.11.2017 г. и 19.01.2018 г.
Согласно ответу АО "Янтарьэнерго" от 25.01.2018 г. с ООО "Элмонт" заключен договор от 30.12.2016 г. N 101. Планируемый срок завершения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения - 1 квартал 2018 г. По окончании работ заявителю сообщат о готовности технологического присоединения объекта к электрическим сетям. Также уведомили истца, что согласно поданного заявления (уведомления) в ближайшее время будет проведен осмотр (обследование) электроустановки заявителя, точные дату и время которого сообщат дополнительно.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что АО "Янтарьэнерго" нарушены обязательства по соблюдению сроков исполнения договора N 6901/10/16 от 13.03.2017 г.
Регулирование отношений, связанных с оказанием вышеназванных услуг осуществляется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861.
Обоснованно руководствуясь данным нормативным актом, а также положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 16.02.2018 года по 30.08.2018 года (дата установлена истцом в исковом заявлении) по правилам в пп. "в" п. 16 Правил технологического присоединения, а также компенсацию морального вреда и штраф (ст. 13 и ст. 16 Закона).
В данной части решение суда не оспаривается сторонами.
Возлагая на ответчика обязанность исполнитель предусмотренные договором обязательства по технологическому присоединению, суд также обоснованно руководствовался ст. 206 ГПК РФ, согласно которой при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Определяя такой срок в 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, суд обоснованно принял во внимание обстоятельства дела, значимость разрешенного судом вопроса, поскольку данные работы направлены на организацию электроснабжения индивидуального жилого дома.
Доводы апелляционной жалобы на отсутствие возможности организовать соответствующие работы в установленный решением суда срок, помимо утверждений ответчика, объективными доказательствами не подтверждены. Принимая во внимание, что обязанность ответчиком по договору должна была быть исполнена в сентябре 2017 года, продление данного срока в настоящее по доводам, приведенным в жалобе в отсутствие объективных тому доказательства, не представляется необходимым.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и отмене по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не подлежит.
Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г.Калининграда от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
