Дата принятия: 16 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1664/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2019 года Дело N 33-1664/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А.
Кулешовой Е.В.
при секретаре Петрачковой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Дубинина А.В. на решение Советского районного суда г.Брянска от 20 декабря 2018 г. по иску Дубинина Александра Владимировича к Управлению Министерства внутренних дел России по Брянской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Клинцовский" об оспаривании дисциплинарного взыскания, увольнения, восстановлении на службе.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения истца Дубинина А.В., возражения представителя ответчика УМВД России по Брянской области Вяликовой Н.В., представителей третьего лица ВИПК МВД России Новиковой М.Н., Нижних И.К., заключение прокурора Пахомовой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дубинин А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 12.04.2018 проходил службу в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП (реализующие задачи и функции органов внутренних дел на территории Гордеевского муниципального района) МО МВД России "Клинцовский".
По приказу УМВД России по Брянской области от 17.05.2018 N 605од был командирован для прохождения профессионального обучения в Брянский филиал ВИПК МВД России с 15.05.2018 по 07.11.2018.
Приказом УМВД России по Брянской области от 28.08.2018 N 1140од командировка сотрудника была досрочно прекращена, в связи с грубым нарушением истцом служебной дисциплины.
Приказом УМВД России по Брянской области от 21.09.2018 N 888 л/с он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в ОВД, за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при исполнении служебных обязанностей 23.08.2018. По приказу от 01.10.2018 N 75 л/с с ним был расторгнут служебный контракт.
Считает увольнение по указанному основанию незаконным, поскольку ответчиком нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Указывает, что дисциплинарного проступка, являющегося основанием к увольнению, он не совершал, добросовестно исполнял свои должностные обязанности в период профессионального обучения, к дисциплинарной ответственности не привлекался, поэтому незаконно уволен со службы в органах внутренних дел.
С учетом уточненных исковых требований просил суд признать незаконным приказ УМВД России по Брянской области N 888 л/с от 21.09.2018 "О наложении дисциплинарных взысканий" в части наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения из ОВД участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП "Гордеевское" МО МВД России "Клинцовский" Дубинина А.В.; обязать МО МВД России "Клинцовский" отменить приказ по личному составу от 01.10.2018 N 75 л/с; восстановить истца в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отделения полиции "Гордеевское" МО МВД России "Клинцовский".
Решением Советского районного суда г. Брянска от 20 декабря 2018 г. в удовлетворении исковых требований Дубинина А.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец Дубинин А.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на те же обстоятельства, что и при обращении в суд, и в суде первой инстанции.
Кроме того, указывает на то, что допрошенные в суде первой инстанции свидетели подтвердили обстоятельства, свидетельствующие о том, что в отношении него и в его присутствии акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования не составлялся; ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по Брянской области Вяликова Н.В., представитель МО МВД России "Клинцовский" Темнякова О.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Дубинина А.В. - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца Артемьева В.В., Артемьев Д.В., представитель ответчика МО МВД России "Клинцовский" не явились. От представителя ответчика МО МВД России "Клинцовский" Темняковой О.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
Как установлено судом, Дубинин А.В. с 12 апреля 2018 г. проходил службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отделения полиции (реализующее задачи и функции органов внутренних дел на территории Гордеевского муниципального района) МО МВД России "Клинцовский".
На основании приказа УМВД России по Брянской области от 7 мая 2018 г. N 605 од, приказа МО МВД России "Клинцовский" от 10 мая 2018 г. N 126 л/с, Дубинин А.В. был командирован в БФ ВИПК МВД России в г. Брянск, для прохождения профессионального обучения с целью выполнения служебных задач, сроком на 177 календарных дней с 15 мая по 7 ноября 2018 г. Приказом БФ ВИПК МВД России от 15 мая 2018 г. N 400 "О профессиональном обучении по образовательной программе профессиональной подготовки", на период с 15 мая по 7 ноября 2018 г. лейтенант полиции Дубинин А.В. был зачислен в число слушателей филиала.
По приказу УМВД России по Брянской области от 28 августа 2018 г. N 1140 од служебная командировка участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России "Клинцовский" лейтенанта полиции Дубинина А.В. была досрочно прекращена.
Приказом УМВД России по Брянской области N 888 л/с от 21 сентября 2018 г. Дубинин А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел, за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при исполнении служебных обязанностей 23 августа 2018 г. и в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.
Приказом МО МВД России "Клинцовский" от 1 октября 2018 г. N 75 л/с контракт с Дубининым А.В. расторгнут, истец уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, 1 октября 2018 г., без выплаты единовременного пособия. Основание: Приказ УМВД России по Брянской области от 21 сентября 2018 г. N 888л/с, представление к увольнению от 28 сентября 2018 г.
Несогласие с вышеприведенными приказами УМВД России по Брянской области и МО МВД России "Клинцовский" послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из правомерности принятых в отношении истца приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и его увольнении, принятых на основании заключения служебной проверки и установления факта грубого нарушения им служебной дисциплины.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: в том числе, увольнение со службы в органах внутренних дел.
Статьей 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 г. N 1377, предусмотрено, что на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в том числе, отказ или уклонение сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации.
Статьей 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Как следует из материалов дела, служебной проверкой установлено, что 23 августа 2018 г. Дубинин А.В., командированный в БФ ВИПК МВД России в г. Брянск, для прохождения профессионального обучения, находясь на территории указанного учреждения в состоянии алкогольного опьянения, допустил грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки: рапортом начальника ИЛС УРЛС УМВД России по Брянской области полковника в/с Пухова А.В., информацией начальника БФ ВИПК МВД России от 24.08.2018 исх.N 1151, письменными объяснениями Дубинина А.В. от 31.08.2018, ведомостями проведения инструктажа с личным составом группы 1.08, в том числе, о строгом соблюдении расписания учебных занятий, распорядка дня обучающихся, служебной дисциплины и законности, запрете на употребление спиртных напитков; справкой - объективкой истца, заключением N 82 СПФИ, рапортами начальника КО майора полиции Акинина М.С. от 24.08.2018, начальника курса полковника полиции Ревина О.А. от 24.08.2018, слушателя учебной группы 1.10 младшего сержанта полиции Абрамова Н.А., слушателя учебной группы 1.10 младшего сержанта полиции Савченкова И.С., актом отказа Дубинина А.В. от прохождения медицинского освидетельствования от 23 августа 2018 г., заключением по результатам служебной проверки в отношении сотрудников МО МВД России "Клинцовский", ОП N1 УМВД России по г. Брянску от 21 сентября 2018 г.
Кроме того, установленные служебной проверкой обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ревина О.А., Ковалева В.В., Акинина М.С., Абрамова Н.А., Савченкова И.С, Гопенко А.А., Ковалева А.Н., которые обоснованно приняты судом во внимание, поскольку последовательны, дополняют друг друга, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
При этом, суд правомерно признал несостоятельными доводы истца о том, что причиной его увольнения является конфликт с начальником курса Ревиным О.А., поскольку указанные доводы противоречат собранным по делу доказательствам.
Таким образом, судом первой инстанции достоверно, на основании представленных доказательств, в том числе показаний свидетелей, оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ, было установлено, что истцом допущены вышеуказанные нарушения действующего законодательства, основанием увольнения истца явилось грубое нарушение служебной дисциплины, о чем правомерно указано в приказе об увольнении, а существо допущенного грубого нарушения служебной дисциплины отражено в заключении служебной проверки.
Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, установленная действующим законодательством Российской Федерации и локальными актами МВД России, соблюдена.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Дубининым А.В. требований является верным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что допрошенные в суде первой инстанции свидетели подтвердили обстоятельства, свидетельствующие о том, что в отношении истца и в его присутствии акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования не составлялся; ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей судом первой инстанции оценены с учетом требований статьи 67 ГПК РФ. Результат оценки показаний допрошенных свидетелей, произведенной с учетом требований относимости, допустимости, достоверности, достаточности и их взаимной связи в совокупности с иными доказательствами по делу, отражен судом в постановленном решении, равно как и отражены мотивы, по которым показания одних свидетелей приняты во внимание суда, а свидетеля Дубинина В.А. - отвергнуты.
Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правомерность произведенного увольнения, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению требований истца, поскольку сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу, по мнению судебной коллегии, доказательства оценены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, оснований для переоценки не имеется.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 20 декабря 2018 г. по иску Дубинина Александра Владимировича к Управлению Министерства внутренних дел России по Брянской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Клинцовский" об оспаривании дисциплинарного взыскания, увольнения, восстановлении на службе оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Дубинина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
