Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 мая 2019 года №33-1664/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 мая 2019 года Дело N 33-1664/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Радовиль В.Л., Сулеймановой А.С.,
при участии секретаря - Снимщиковой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 31 января 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Саламатовой Н.П. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворить.
Признать за Саламатовой Н.П. право на завершение процедуры получения и оформления права на земельный участок площадью 0,0330 га в <адрес>, для индивидуального жилищного строительства в порядке наследования по закону согласно решению Качинского поселкового Совета от 17.11.2011 N и распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 24.07.2018 г. N-РДЗ.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения Саламатовой Н.П., возражавшей против доводов жалобы, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица Саламатова Н.П. обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и просила признать за ней право на завершение процедуры оформления права собственности на земельный участок площадью 0,0330 га в <адрес>. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг Саламатов В.Н. Она является его наследницей первой очереди по закону. 22.06.2017 г. ей было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю квартиры в <адрес>. Как указывает истица, ее супругу при жизни решением Качинского поселкового совета от 17.11.2011 г. было дано согласие на составление проекта отвода по землеустройству с установлением границ и площади земельного участка в натуре для строительства и обслуживания жилого дома площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Однако, оформить наследственные права на указанный земельный участок ей не представляется возможным, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на него.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением, Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит решение отменить и постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований иска отказать. В обоснование доводов жалобы апеллянт полагает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и допустил неправильное применение норм материального права, что привело к принятию незаконного решения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции апеллянт явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной корреспонденции (л.д. 82).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку апеллянтом не сообщено суду о причинах неявки в судебное заседание, с заявлением об отложении слушания дела он не обращался, то судебная коллегия, полагая его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Согласно ст. 118 ЗК Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебного участка) в пределах норм бесплатной приватизации, должны были подать ходатайства в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает в собственность земельные участки государственной или коммунальной собственности.
В ходатайстве необходимо указать целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры с приложением графических материалов, в которых указано желаемое место расположения земельного участка, согласования землепользователя.
На основании такого заявления заявителю дается согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка. Отвод земельного участка производится на основании разработанного, согласованного и утвержденного проекта землеустройства.
В силу ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ смерть гражданина влечет открытие наследства.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В случае, когда не завершена процедура оформления права собственности на имущество, за наследниками может быть признано право требовать завершения такой процедуры, поскольку данное право, вопреки доводов апеллянта, входит в состав наследства.
Согласно ч. 1 ст. 12 Закона Севастополя от 25.07.2014 г. N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21.03.2014 г.
Судом установлено, что решением Качинского поселкового Совета N 283 от 17.11.2011 г. гражданам членам ГО " Полет-2" было дано согласие на составление проектов отвода по землеустройству с установлением границ и площади земельных участков в натуре для строительства и обслуживания индивидуальных жилых домов согласно прилагаемого списка в границах <адрес> расположенного в <адрес>.
В приложении к указанному решению списке членов ГО "Полет-2" значится Саламатов В.Н. с указанием выделенного ему участка <адрес>, площадью 450 кв.м.
Распоряжением департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N-РДЗ от 24.07.2018 г. была утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории.
Из сведений ЕГРН от 29.10.2018 г. следует, что записи о зарегистрированных правах на указанных земельный участок отсутствуют.
21 декабря 2016 года Саламатов В.Н. умер. После его смерти открылось наследство. 22.06.2017 г. Саламатовой Н.П. было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>.
Оформить же наследственные права на указанный земельный участок истице не представилось возможным, поскольку процедура оформления права собственности на него не была завершена ее супругом при жизни.
Разрешая дело, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленных Саламатовой Н.П. требований, поскольку она является правопреемником наследственных прав своего супруга, который при жизни обладал правом на завершение начатой процедуры оформления своих прав на спорное имущество. При этом, судом установлено, что предоставление такого права истице права иных лиц не нарушает.
Судебная коллегия, проверяя указанные выводы суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, оснований не согласиться с ними не усматривает.
Ссылка апеллянта о том, что предмет иска не является имущественным правом, а значит право на завершение процедуры оформления прав не входит в состав наследства основана на ошибочном толковании норм закона и основанием к отмене по существу правильного решения не служит.
Нарушений судом норм материального и процессуального права при принятии решения, вопреки доводов апелляционной жалобы, судом не допущено.
Каких-либо доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции и имели бы правовое значение для дела, в апелляционной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах, следует признать, что обжалуемое решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ и подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 31 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: В.Л. Радовиль
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка