Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 11 июля 2018 года №33-1664/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 33-1664/2018
Судья Медведев Д.В. Дело N 33-1664
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2018г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Есаковой С.В.
судей Ребровой И.В. и Хухры Н.В.
при секретаре Белоусовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. частную жалобу Щербанова Е.С. на определение Валдайского районного суда Новгородской области от 04 июня 2018г. об отказе в принятии искового заявления,
установила:
Щербанов Е.С. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Валдайском районе Новгородской области об обязании произвести перерасчет пенсии с даты её назначения, назначении пенсии с 01 мая 2018г. в размере 23210 рублей 43 копейки, выплате задолженности по пенсии с даты её назначения в размере 745570 рублей 06 копеек.
Определением Валдайского районного суда от 04 июня 2018г. в принятии искового заявления Щербанову Е.С. отказано.
В частной жалобе Щербанов Е.С. просит определение отменить, ссылаясь на отсутствие тождества между настоящим исковым заявлением и ранее рассмотренным исковым заявлением.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения определения суда не усматривает.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая в принятия искового заявления Щербанова Е.С. к производству суда, судья первой инстанции исходил из того, что уже имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на нормах права и материалах дела.
Так, решением Валдайского районного суда от 30 октября 2015г., вступившим в законную силу 20.01.2016г., Щербанову Е.С. отказано в удовлетворении исковых требований к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Валдайском районе Новгородской области о признании протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N41 от 29 апреля 2015г. незаконным; обязании принять документы для перерасчета пенсии; признании у него до 01 января 2002г. общего трудового стажа в размере 28 лет; обязании произвести перерасчет пенсии со 02 июня 2007г. по 01 июня 2015г. с учетом общего трудового стажа 25 лет и начислении ему с 01 июня 2015г. пенсию в размере 20210 рублей, а также о взыскании недополученной пенсии в размере 329296 руб.
Заявляя указанные требования, Щербанов Е.С. ссылался на то, что в январе 2012г. выработал необходимый 25-летний стаж, в связи с чем приобрел право на перерасчет пенсии с момента ее назначения.
Из содержания настоящего искового заявления Щербанова Е.С. следует, что он вновь обращается в суд с требованием об обязании произвести перерасчет пенсии с даты её назначения, назначении пенсии в определенном размере, взыскании неполученной пенсии.
Таким образом, как верно указано судьей, заявленные Щербановым Е.С. требования по указанным основаниям уже являлись предметом судебного разбирательства, о чем имеется решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
С учетом того, что по настоящему делу Щербанов Е.С. вновь предъявил аналогичные требования к тому же ответчику и по тем же основаниям, у судьи первой инстанции имелись основания для отказа в принятии искового заявления.
При этом увеличение истцом испрашиваемого размера пенсии, суммы взыскиваемой задолженности, а также увеличение периода взыскания задолженности по пенсии само по себе не является препятствием для признания поданных исковых требований тождественными ранее рассмотренным требованиям.
Доводы частной жалобы направлены на иную оценку выводов судьи первой инстанции и не могут повлечь отмену принятого определения. Они не опровергают выводов определения и не содержат указаний на новые имеющие значение обстоятельства, не исследованные судьей первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Валдайского районного суда Новгородской области от 04 июня 2018г. оставить без изменения, частную жалобу Щербанова Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: С.В. Есакова
Судьи: И.В. Реброва
Н.В. Хухра


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка