Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: 33-16640/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N 33-16640/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.
судей Толстика О.В., Корецкого А.Д.
при секретаре Мусаелян З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыженко Натальи Евгеньевны, Гречко Николая Васильевича, Сидорковой Людмилы Сергеевны, Толстокоровой Татьяны Александровны, Толстокорова Виктора Васильевича к Администрации Цимлянского городского поселения Ростовской области, Гришину Андрею Валерьевичу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устройству ливневой канализации, признании незаконным перераспределение земель общего пользования, по апелляционной жалобе Сидорковой Л.С. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области 06 марта 2019г.
Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия,
установила:
Рыженко Н.Е., Гречко Н.В., Сидоркова Л.С., Толстокорова Т.А., Толстокоров В.В. обратились в суд с иском к Администрации Цимлянского городского поселения о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия, признании незаконным перераспределение части земельного участка общего пользования. В обоснование иска указали, что они являются собственниками индивидуальных жилых домов N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Застройка рядом расположенной улицы АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН производилась с 2003 года. Земельные участки по улице АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для индивидуального жилищного строительства реализовывались через аукцион. Предварительно Администрацией Цимлянского городского поселения было разработано проектное решение по застройке АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которым был предусмотрен отвод поверхностных стоков на рельеф местности без устройства ливневой канализации.
Из-за отсутствия ливневой канализации с 2014 года поток поверхностных вод с примесями песка неоднократно заливал принадлежащие истцам домовладения, в связи с чем они обращались в различные инстанции с заявлениями об устранении нарушения прав.
Согласно проектному решению между участками, расположенными по четной стороне улицы АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с N 2 по N 18 и существующими участками по пер. Кооперативный с N 2 по N 16 должен быть проезд ( хозяйственный, противопожарный).
По результатам проведенного, в связи с обращениями истцов, муниципального земельного контроля в 2016 году были выявлены признаки нарушения земельного законодательства путем самовольного захвата части противопожарного проезда владельцами земельных участков по четной стороне АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В 2018 году таких нарушений уже не было выявлено.
В нарушение проектного решения землепользователем участка N 10 по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН- Гришиным А. В. выполнено ограждение земельного участка с включением площади проезда, чем для истцов перекрыта возможность самостоятельно выполнить водоотведение воды, поступающей с вышерасположенных земельных участков.
Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с площадью 722 кв. метров поставлен на кадастровый учет 18.07.2017, то есть после выявления должностными лицами муниципального земельного контроля самозахвата части муниципального земельного участка.
С 2014 года земельные участки, принадлежащие истцам, вследствие отсутствия надлежащего водоотведения, неоднократно заливались в результате движения направленного потока отвода поверхностных вод именно с участков N 10 и N 12 по улице АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
По мнению истцов, причиной затопления принадлежащих им приусадебных участков являются изменившиеся в результате застройки улицы АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с узаконением самовольных захватов земель (проезда) условия формирования и движения дождевого стока.
Администрацией Цимлянского городского поселения по заявлениям истцов меры по устранению нарушений законодательства не принимаются, в связи с чем в октябре 2016 года Сидорковой Л.С. было получено разрешение на проведение земляных работ самостоятельно, за свой счет, понесены расходы.
Зная, что вопрос об отведении сточных вод с АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не решен из-за нежелания владельцев земельных участков по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принять участие в устройстве канавы, администрация г. Цимлянска, без учета интереса жильцов переулка Кооперативный, в нарушение Земельного Кодекса РФ закрепила самовольно захваченные этими лицами земли поселений, ликвидировав проезд, по которому должна быть расположена ливневая канава для отведения сточных вод.
Предоставление земельных участков, в том числе Гришину А.В., было произведено без проведения аукциона путем перераспределения, что нарушает права истцов на участие в конкурсе на приобретение прав в отношении спорных участков.
Администрация Цимлянского городского поселения в течение более 3-х лет уклоняется от выполнения своих прямых обязанностей по возведению за свой счет и на своих землях канализации между улицей АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и переулком АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, предоставляет права на земельные участки общего пользования по своему усмотрению. Земельные участки и жилые дома, принадлежащие истцам, затапливаются талыми и ливневыми водами с улицы АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что влечет гибель урожая, разрушение домов, заболачивание земельных участков.
Закрытие проезда между участками по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН препятствует проезду транспорта к выгребным ямам, расположенным на территориях приусадебных участков истцов.
Администрацией Цимлянского района организовано устройство канавы на свободных городских землях между домами по пер. Кооперативный 8 и пер. Рябышева, 12. При этом края канавы не закреплены, документы по её обустройству не оформлены, её местонахождение не узаконено, не назначены лица, ответственные за её содержание, данная канава функцию водоотведения не исполняет, поскольку не имеет продолжения.
На основании ст. 46 Конституции РФ, ч. 1 ст. 3, ст. 131 ГПК РФ ФЗ от 06 октября 2002 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", ФЗ от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Земельного Кодекса РФ, ФЗ N 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", ФЗ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" истцы прос: признать незаконным бездействие администрации Цимлянского городского поселения, выраженное в отсутствии действий по возведению на земельном участке между ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и переулком АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН канализации (водоотведения сточных вод); обязать администрацию городского поселения в течение 1 календарного месяца с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу возвести за свой счет и своими силами на земельном участке между улицами АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и переулком АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН канализацию (водоотведение сточных вод); признать незаконными действия администрации Цимлянского городского поселения, выраженное в перераспределении части земельного участка по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и в узаконении самовольно захваченных земель.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области 06 марта 2019г. в удовлетворении исковых требований Рыженко Наталье Евгеньевне, Гречко Николаю Васильевичу, Сидорковой Людмиле Сергеевне, Толстокоровой Татьяне Александровне, Толстокорову Виктору Васильевичу к Администрации Цимлянского городского поселения Ростовской области, Гришину Андрею Валерьевичу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устройству ливневой канализации, признании незаконным перераспределение земель общего пользования отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением суда Сидоркова Л.С. подала апелляционную жалобу в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Апеллянт полагает, что судом неверно определены обстоятельства дела, дана неверная оценка доказательствам, что повлекло вынесение незаконного решения суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истцов о признании незаконными действий администрации Цимлянского городского поселения о перераспределении земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН городского поселения, площадью 638 кв. метров, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и части земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 84 кв. метров в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения требований, предусмотренных законом, к образованию земельного участка, при совершении соглашения между Администрацией г. Цимлянска и Гришиным А.В. о перераспределении земельного участка.
Суд первой инстанции указал, что заявляя о незаконности действий Администрации по согласованию с Гришиным А.В. перераспределения земельного участка, истцами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о несоблюдении ответчиком вышеприведённых правовых норм. Довод о том, что в результате перераспределения земельного участка был ликвидирован противопожарный проезд между пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку объективных доказательств наличия такого проезда до перераспределения Гришину А.В. спорного земельного участка истцами суду также не представлено.
Напротив, выписка из кадастровой карты Цимлянского городского поселения в отношении земельных участков по пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ( т. 2 л.д. 31) свидетельствует об отсутствии какого-либо проезда между земельными участками, поскольку из выписки следует, что имеет место смыкание не только участка, принадлежащего истцам Гречко Н.В., Рыженко Н.Е. и участка, принадлежащего Гришину А.В., но и смыкание участков по пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и пер АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, изломанность тыльных границ других земельных участков по пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и пер АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании администрации Цимлянского городского поселения обустроить ливневую канализацию между пер. Кооперативным и пер. Рябышева, суд первой инстанции сослался на то, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено объективных, бесспорных и достоверных доказательств в подтверждение как факта подтопления принадлежащего им недвижимого имущества, так и причин подтопления, способов его устранения, противоправности действий Администрации Цимлянского городского поселения, наличия причинной связи между подтоплением земельных участков истцов и перераспределением части земельного участка общего пользования в собственность Гришину А.В.
Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления причины подтопления участков, способов устранения истцами в ходе рассмотрения дела заявлено не было, несмотря на то, что ответчиком в возражениях на исковое заявление указывалось на необходимость для истцов представить доказательства в виде экспертного заключения.
Поскольку в настоящем деле требования об устройстве ливневой канализации заявлены к Администрации Цимлянского городского поселения и не предоставлено доказательств, что подтопления земельных участков истцов происходят по вине указанного ответчика, то суд пришел к правильному к выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применил нормы материального права и постановилрешение, соответствующее положениям ст.ст.195,196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией истицы, изложенной в исковом заявлении и в ходе разбирательства в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалах дела доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области 06 марта 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидорковой Л.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Полный текст апелляционного определения изготовлен 30 сентября 2019г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
