Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-16632/2021

N... ( N...)

14 сентября 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО6,

судей ФИО5,

Валиуллина И.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии в размере 75 023 руб. 16 коп., неустойки в размере 75 023 руб. 16 коп., процентов в размере 845 руб. 04 коп., штрафа и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что дата между истцом и "Банк ВТБ" (ПАО) был заключен кредитный договор N....

дата между ФИО1 и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен полис страхования "Защита заемщика АВТОКРЕДИТ" N N... Согласно договору страхования от дата срок страхования равен 60 мес. с дата по дата, но не ранее даты, следующей за датой оплаты страховой премии.

дата истцом досрочно в полном объеме погашены кредитные обязательства по кредитному договору N... от дата.

дата истцом в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" было подано заявление об отказе от договора страхования и о возврате страховой премии.

дата ООО СК "ВТБ Страхование" в адрес истца направлен ответ, которым в удовлетворении требований истца отказано.

дата ФИО4 направил в ООО СК "ВТБ Страхование" повторную претензию, однако в удовлетворении его требований также было отказано.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от дата в удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании части страховой премии отказано.

Истец указывает, что размер страховой премии, подлежащей возврату составляет 75 023,16 руб. Срок фактического пользования составил с дата по дата, то есть 20 мес. Страховая премия в период использования составляет 37 511,40 руб. Следовательно, неиспользованная часть страховой премии составляет 75 023,16 руб. (112 532,56 руб. (сумма страховой премии) - 37 511,40 руб.).

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в свою пользу страховую премию в размере 75 023,16 руб., неустойку в размере 75 023,16 руб., проценты в размере 845,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. В жалобе указывается на то, что выводы суда первой инстанции противоречат п.6.5 Условий страхования по программе "Защита заемщика Автокредит", по условиям которого договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В жалобе также указывается на то, что без страхования выдача кредита не предполагалась. Считает, что договор страхования имеет акцессорный характер по отношению к кредитному договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в договоре рисков направлена на обеспечение способности истца к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении таких рисков.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, юридически значимым обстоятельством являлся вопрос о том, происходит ли уменьшение страховой суммы вплоть до нуля в зависимости от погашения задолженности застрахованного лица по кредитному договору.

Соответствующая правовая позиция приведена в пунктах 7, 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата.

Как следует из материалов дела, дата между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор N....

Согласно условий кредитного договора от дата истцу предоставлен кредит в размере 852 534,56 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в соответствии с графиком платежей.

дата между истцом и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования по программе "Защита заемщика Автокредит".

Страховая премия по договору составила 112 534,56 руб. и уплачена истцом полностью.

Согласно полису страхования N N... от дата страховыми рисками определены: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I, II группы в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателями по договору страхования являются по риску "смерть" - законные наследники застрахованного лица, по рискам "инвалидность", - застрахованный.

Срок действия договора страхования - с дата по дата, но не ранее даты, следующей за датой платы страховой премии.

Своей подписью в Полисе страхования истец подтвердил ознакомление, согласие и получение на руки Условий страхования.

Согласно справке от дата, выданной Банком ВТБ (ПАО), истец ФИО4 погасил задолженность по кредитному договору в полном объеме.

дата истцом было подано заявление об отказе от договора страхования.

дата ООО СК "ВТБ Страхование" в адрес истца направлен ответ, которым в удовлетворении требований истца о возврате части страховой премии отказано.

дата истец направил повторную претензию в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" с требованием о возврате части страховой премии.

дата ООО СК "ВТБ Страхование" в адрес истца направлен ответ, которым также в удовлетворении требований о возврате части страховой премии отказано.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от дата отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании части страховой премии.

Из материалов дела также следует, что договор страхования от дата заключен по волеизъявлению обеих сторон, сторонами согласованы все существенные условия договора страхования, что соответствует требованиям ст. 421 ГК РФ, 934 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 6.3, 6.4, 6.5 Условий страхования договор страхования прекращает свое действие в случаях: истечения срока его действия; исполнения страховщиком обязательств перед страхователем (застрахованным, выгодоприобретателем) по договору страхования в полном объеме; смерти страхователя (физического лица), не являющегося застрахованным, если застрахованный или иное лицо не примут на себя обязанности страхователя по договору страхования; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в законную силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Как следует из Условий страхования по программе "Защита заемщика Автокредит", объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Из вышеизложенного следует, что выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, следовательно, досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Рассматривая заявленные требования, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя, о взыскании страховой премии, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием задолженности по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, следовательно, досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Поскольку договор страхования не прекращен, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что оснований для возврата страхователю части страховой премии пропорционально неистекшему сроку действия договора страхования в соответствии с положениями с абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ не имеется.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор страхования имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному (основному) договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в договоре рисков направлена лишь на обеспечение способности истца к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении таких рисков являются несостоятельными по следующим основаниям.

По условиям договора страхования от дата на дату заключения договора страхования страховая сумма составляет 852 534,56 руб., срок страхования установлен с дата по дата.

Договор страхования от дата заключен в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту "Защита заемщика Автокредит".

Согласно п.6.5 Условий страхования договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай ( например смерть Застрахованного по причинам, иным, чем наступление страхового случая). В этом случае Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование ( л.д. 90).

Согласно п.10.1 страхового полиса от дата установлен период охлаждения сроком 14 календарных дней с момента заключения договора страхования.

В силу п.10.2 договора страхования от дата страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При отказе страхователя физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало ( л.д. 75).

При отказе Страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ ( л.д.75).

Заключенный между сторонами договор страхования не может быть признан акцессорным по отношению к кредитному договору, что означает полную самостоятельность и независимость данных правоотношений применительно к кредитным обязательствам истца переда Банком ВТБ (ПАО), поэтому досрочное исполнение обязательства по кредитному договору не влечет досрочного прекращения договора страхования, заключенного с ООО СК "ВТБ Страхование".

Таким образом, в случае досрочного полного погашения кредита заявитель остается застрахованным на указанную сумму, соответственно, действие договора страхования при досрочном погашении кредита не прекращается. Указанная страховая сумма не ставится в зависимость от размера задолженности истца по кредитному договору, а снижается в соответствии с установленным сторонами графиком уменьшения страховой суммы.

Досрочное погашение кредита ФИО1 не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При этом, истец в период 14-дневного срока с момента заключения вышеуказанного договора страхования, установленного законодательством для добровольного отказа от договоров страхования, с соответствующим заявлением к ответчику не обращался.

Договором страхования от дата не предусмотрен возврат страховой премии за пределами "периода охлаждения".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.