Определение Смоленского областного суда

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-1663/2021

Смоленский областной суд в составе:

судьи Чеченкиной Е.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Коротиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по частной жалобе Гнеушевой Ирины Александровны на определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 25 марта 2021 года о частичном удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу N 2-60/2020,

установил:

Гнеушева И.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки на 6 месяцев исполнения решения Дорогобужского районного суда Смоленской области от 30 июля 2020 года по делу N 2-60/2020, которым на Гнеушеву И.А. возложена обязанность за счет собственных средств произвести демонтаж заборного ограждения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, находящегося по адресу: ..., и передать земельный участок по акту приема-передачи в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; за счет собственных средств произвести демонтаж канализационного септика, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: ..., путем полного очищения от содержимого, разбора стенок, засыпки грунтом и утрамбовкой поверхности, и передать земельный участок по акту приема-передачи в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в силу. Взыскано с Гнеушевой И.А. в пользу Свешниковой Л.В. по 600 руб. в счёт уплаты государственной пошлины, 6000 руб. в счет судебных расходов по оплате юридических услуг, 12000 руб. в счет оплаты экспертизы.

Определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 25 марта 2021 года заявление Гнеушевой И.А. частично удовлетворено: предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда в части, касающейся демонтажа заборного ограждения и передачи земельного участка, демонтажа канализационного септика, разбора стенок, засыпки грунтом и утрамбовки поверхности, и передачи земельного участка по акту приема-передачи в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в силу, до 25 апреля 2021 года.

В частной жалобе Гнеушева И.А. просит отменить определение, удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 6 месяцев.

В возражениях на частную жалобу Свешникова Л.В. указывает на отсутствие оснований для отмены постановленного судом 25 марта 2021 года определения.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

По смыслу приведенных положений основополагающими критериями для предоставления отсрочки Законом определено имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Наличие либо отсутствие таких оснований устанавливается судом в каждом конкретном случае с учетом имущественного положения должника, причин, существенно затрудняющих исполнение, возможности исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Из материала усматривается, что решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 30 июля 2020 года на Гнеушеву И.А. возложена обязанность за счет собственных средств, произвести демонтаж заборного ограждения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, находящегося по адресу: ... и передать земельный участок по акту приема-передачи в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; за счет собственных средств, произвести демонтаж канализационного септика, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: ... путем полного очищения от содержимого, разбора стенок, засыпки грунтом и утрамбовкой поверхности, и передать земельный участок по акту приема-передачи в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в силу. Взыскано с Гнеушевой И.А. в пользу Свешниковой Л.В. по 600 рублей в счёт уплаты государственной пошлины, 6000 рублей в счет судебных расходов по оплате юридических услуг, 12000 рублей в счет оплаты экспертизы.

Апелляционным определением от 20 октября 2020 года судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда и определением от 21 января 2021 года судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции указанное решение суда оставлено без изменения.

10 февраля 2021 года возбуждено соответствующее исполнительное производство, которому присвоен номер N

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 25 марта 2021 года Гнеушевой И.А. предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда в части, касающейся демонтажа заборного ограждения и передачи земельного участка, демонтажа канализационного септика, разбора стенок, засыпки грунтом и утрамбовки поверхности, и передачи земельного участка по акту приема-передачи в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в силу, до 25 апреля 2021 года.

В частной жалобе Гнеушева И.А. в качестве оснований для предоставления отсрочки на 6 месяцев указывает на погодные условия, необходимые для исполнения решения суда, наличие ограничительных мер, установленных Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" для граждан в возрасте старше 65 лет, тогда как она проживает и зарегистрирована в г. Москва и ее возраст - 70 лет, а также наличие у нее второй группы инвалидности.

Вместе с тем, данные обстоятельства, как на то верно указано судом первой инстанции, не могут послужить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда на 6 месяцев.

Вопреки доводам частной жалобы, разрешая заявление Гнеушевой И.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 6 месяцев, учитывая баланс прав и законных интересов не только должника, но и взыскателя, который вправе требовать исполнения решения суда в разумные сроки, отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих доводы заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для предоставления таковой в части, предоставив отсрочку исполнения решения суда на 3 месяца.

Заявителем не представлено суду надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения и являющихся основанием для отсрочки исполнения решения суда на больший срок.

Вопреки доводам жалобы, Гнеушева И.А. может привлечь третьих лиц для проведения работ во исполнение решения суда.

Ссылки в жалобе на ограничительные меры, установленные Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ, также являются несостоятельными. Данный Указ, с учетом внесенных изменений, носит рекомендательный характер для лиц старше 65 лет.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что поскольку отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для отсрочки исполнения решения суда на более длительный период должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, что судом по настоящему делу установлено не было.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, а также, учитывая то, что предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда, и ее предоставление на больший срок повлечет длительное неисполнение решения суда, принимая во внимание, что решение суда по настоящему делу было постановлено 30 июля 2020 года, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении.

Доводы о необоснованности судебного постановления по существу сводятся к рассмотренным судом первой инстанции и не содержат оснований для удовлетворения жалобы.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 25 марта 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Гнеушевой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Судья Е.А. Чеченкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка